СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-788/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Баданина Д.В. и Фадеевой О.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Смагина О.П.,

осужденного Корнякова А.С., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2022 года в городе Архангельске апелляционную жалобу осужденного Корнякова А.С. на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 20 декабря 2021 года, которым

Корняков А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России:

осужденный 1 декабря 2021 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п. "а,б", ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б", ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> 1 декабря 2021 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей, зачтенное в срок отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 1 декабря 2021 года - 14 апреля 2020 года, с 15 апреля 2020 года по 16 апреля 2020 года, с 30 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года, с 4 ноября 2020 года по 24 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом с 25 декабря 2020 года по 11 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного, письменных возражений прокурора, выступление осужденного Корнякова А.С. и его защитника-адвоката Полутренко Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смагина О.П. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Корняков признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Корняков, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, вследствие чего назначено несправедливое наказание.

Ссылаясь на положения статей 6,43, 60 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращает внимание на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий для общества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оспаривает решение суда первой инстанции о взыскании с него процессуальных издержек в доходную часть федерального бюджета, поскольку в силу требований статей 131 и 132 УПК РФ, не были учтены его материальное положение, состояние здоровья и состав семьи.

Просит приговор суда изменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Корнякова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах.

Как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания Корняков вину по предъявленному обвинению по п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что 3 июля 2021 года на остановке общественного транспорта "<данные изъяты>" нашел прикрепленное к зажигалке наркотическое средство, которое 5 июля 2021 года передал свидетелю Свидетель N 7, предварительно с ним, договорившись о встрече в программе "телеграмм" в сети "Интернет", где был зарегистрирован под ником "<данные изъяты>".

Показания Корнякова, которые были даны им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением осужденному процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитников, исключающем возможность незаконных действий, поэтому правильно признаны судом допустимыми доказательствами.

Помимо этого, вина осужденного Корнякова подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля Свидетель N 7, который показал, что с помощью программы "телеграмм" в сети "Интернет" договорился с Корняковым о приобретении у него наркотического средства. После чего, в этот же день, в вечернее время, подойдя к дому N по <адрес> в <адрес>, осужденный выкинул ему из окна зажигалку с веществом, которую он забрал себе, после чего был задержан сотрудниками полиции; согласно заключению эксперта вещество, обнаруженное на зажигалке, является наркотическим средством - метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутаноат, которое является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,02 грамма; из показаний свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 2, сотрудников полиции следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими был задержан свидетель Свидетель N 7, в ходе личного досмотра которого, обнаружена зажигалка с прикрепленным к ней веществом коричневого цвета, а также сотовый телефон, в ходе его осмотра, установлено наличие в нем программы "телеграмм", а также переписки с пользователем под ником "<данные изъяты>"; свидетель Свидетель N 5, которая присутствовала в качестве понятого в ходе личного досмотра свидетеля Свидетель N 7, подтвердила факт обнаружения и изъятия у последнего зажигалки с прикрепленным веществом коричневого цвета и сотового телефона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Корнякова виновным и правильно квалифицировав его действия по п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, приведенных судом первой инстанции в приговоре.

Заключения экспертов о виде и массе изъятого наркотического средства соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, имеют чёткие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 и 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Сторонами фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении наказания Корнякову за совершенное преступление суд руководствовался положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание осужденному не имеется, поскольку все обстоятельства, на которые они ссылаются, учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Суд первой инстанции при назначении наказания Корнякову в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Корнякову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений, в том числе решение о назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - определен верно.

Вопреки доводам стороны защиты вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом первой инстанции в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде, осужденному были разъяснены положения ст.ст.131,132 УПК РФ, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержках, суд первой инстанции учел все данные о личности осужденного, в том числе о состоянии здоровья, материальном положении, трудоспособности, не установил оснований к освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 20 декабря 2021 года в отношении Корнякова А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корнякова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи Д.В. Баданин

О.В. Фадеева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка