СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 года Дело N 22-732/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.
при секретаре Булгаковой Е.И.
с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.
адвоката Кузнецова Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федотова Д.Р. на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21 декабря 2021 г. в отношении Горчинского В.П.,
установила:
согласно приговору
Горчинский В.П., <данные изъяты>, несудимый,
осуждён:
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (имущество ООО "<данные изъяты>") - на 80 часов обязательных работ,
- по ст. 158.1 УК РФ (имущество ООО "<данные изъяты>" 15 июля 2021 г.) - на 100 часов обязательных работ;
- по ст. 158.1 УК РФ (имущество ООО "<данные изъяты>" 15 июля 2021 г.)- на 100 часов обязательных работ;
- по ст. 158.1 УК РФ (имущество ООО "<данные изъяты>" 16 июля 2021 г.) - на 100 часов обязательных работ;
- по ст. 158.1 УК РФ (имущество ООО "<данные изъяты>" 16 июля 2021 г.) - на 100 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 180 часов обязательных работ.
Горчинский признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО "<данные изъяты>", а также два мелких хищения имущества ООО "<данные изъяты>Б", и два мелких хищения имущества ООО "<данные изъяты>".
Преступления совершены в июле 2021 г. в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Горчинского с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Федотов Д.Р. считает, что суд ошибочно применил положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал у виновного по каждому преступлению отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяний данный факт не отразил, хотя состояние алкогольного опьянения было указано в обвинении Горчинского. Согласно материалам дела 15 июля 2021г. Горчинский похитил имущество ООО "<данные изъяты>" на сумму 190 рублей 83 копейки, тогда как в приговоре ошибочно указана сумма в 190 рублей 93 копейки. Просит приговор изменить, указать при описании каждого из преступных деяний на нахождение Горчинского в состоянии алкогольного опьянения; исправить размер хищения 15 июля 2021г. у ООО "<данные изъяты>" на сумму 190 рублей 83 копейки; наказание в виде обязательных работ как за каждое из преступлений, так и по совокупности усилить на 10 часов.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав прокурора Нибаракову А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Кузнецова Н.Н., возражавшего усилению наказания Горчинскому В.П., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании пп. 1,3 ст. 389.15 УПК РФ.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горчинский, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.
При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести против собственности, данные о личности Горчинского, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 62 ч.5, 60, 43 УК РФ, чрезмерно мягким или суровым не является и изменению, как за каждое преступление, так и по их совокупности не подлежит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части.
Согласно материалам дела 15 июля 2021 г. Горчинским совершено хищение имущества ООО "<данные изъяты>" на сумму 190 рублей 83 копейки, а не 190 рублей 93 копейки как указано судом при описании деяния в приговоре. Размер хищения подлежит снижению до 190 рублей 83 копеек.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан факт нахождения в момент всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, однако при описании преступных деяний нахождение Горчинского в состоянии опьянения отражение не нашло, хотя было указано в обвинительном акте. С учётом прямых доводов на это апелляционного представления описание преступного деяния подлежит восполнению.
Назначая Горчинскому наказание в виде обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ (4 преступления) суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства учёл положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив не самый строгий вид наказания за данные преступления. Ссылка на ч.1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Вносимые в приговор изменения не влекут изменение справедливо назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21 декабря 2021 г. в отношении Горчимснкого В.П. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав:
- о совершении Горчинским В.П. преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения;
- о хищении Горчинским В.П. имущества 15 июля 2021г. ООО "<данные изъяты>" на сумму 190 рублей 83 копейки;
Исключить ссылку на учёт положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Федотова Д.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.А. Казарина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
