СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-775/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Фадеевой О.В. и Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

осужденного Чесовский Ю.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кузнецова Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чесовский Ю.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 года, которым

Чесовский Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

- 27 ноября 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором мирового судьи судебного участка N 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.10.2015 года условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно 22 ноября 2016 года на неотбытый срок 1 месяц 6 дней,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.А.В.) на 8 месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Т.И,А,) на 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 54 142 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвокатов по назначению.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на нее, выступление осужденного Чесовский Ю.В., адвоката Кузнецова Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Нибараковой А.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Чесовский Ю.В. признан виновным в совершении в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- кражи мобильного телефона, принадлежащего Р.А.В., в период с 01 часа 40 минут до 04 часов 45 минут 04 июля 2020 года на сумму 5000 рублей с причинением потерпевшему материального ущерба в указанном размере;

- кражи с банковского счета, открытого на имя Р.А.В., в период с 04 часов 47 минут до 09 часов 22 минут 04 июля 2020 года денежных средств в общей сумме 7 370 рублей с причинением потерпевшему материального ущерба в указанном размере;

- кражи имущества, принадлежащего Т.И.А., в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 18 апреля 2021 года на сумму 7000 рублей с причинением потерпевшему материального ущерба в указанном размере.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Чесовский Ю.В. не соглашается с приговором ввиду его незаконности и необоснованности, чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, несовершеннолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба Р.А.В. в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2012 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указывает о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в сумме 54 142 рублей, связанных с участием в уголовном деле адвокатов, поскольку суд лишил его возможности донести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек, не выяснил его материальное положение и не учел наличие у него инвалидности, на иждивении двоих малолетних детей, на материальном положении которых существенно отразится взыскание с него процессуальных издержек. Отмечает, что постановление о выплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле в ходе предварительного следствия в судебном заседании исследовано не было. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, или назначить исправительные работы, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора города Северодвинска Архангельской области Беляева Т.А. просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чесовский Ю.В. в совершении преступлений соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимися совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в выводах и нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения принадлежащего Р.А.В. имущества в сумме 5 000 рублей), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения денежных средств Р.А.В. с банковского счета), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения принадлежащего Т.И,А, имущества).

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступлений в апелляционной жалобе не обжалуются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности при рассмотрении данного уголовного дела был в полной мере соблюден.

Наказание Чесовский Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенным в отношении Р.А.В.), а также по каждому преступлению: наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его малолетнего ребенка.

Вопреки доводам осужденного, при определении вида и размера наказания судом в полной мере приняты во внимание и учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у Чесовский Ю.В. инвалидности и возмещение ущерба потерпевшему Р.А.В.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение Чесовский Ю.В. наказания, суд пришел к правильным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивировав данное решение в приговоре. Обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по иному.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении уголовного дела и повлияли бы на справедливость назначенного наказания.

По своему виду и размеру назначенное Чесовский Ю.В. наказание за совершенные преступления, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Чесовский Ю.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом верно.

Вместе с тем доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, включающие в себя сумму, выплаченную участвовавшему по назначению адвокату, судом могут быть взысканы с осужденного, которому при этом должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе, основания для освобождения осужденного от их уплаты. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ судом не выполнены.

Принимая решение о взыскании с Чесовский Ю.В. процессуальных издержек в сумме 54 142 рубля, суд указал, что не усматривает оснований для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку Чесовский Ю.В. является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении находящихся на его иждивении лиц.

В то же время, как следует из протокола судебного заседания, суд, исследовав постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты на предварительном следствии в размере 27 742 рублей (т. 1 л.д. 220-221, т. 2 л.д. 32-33, л.д.110, 119), а также представленное защитником заявление о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве размере 26400 рублей (т. 2 л.д. 104), положения ст. ст. 131-132 УПК РФ до окончания судебного следствия и прений сторон не разъяснил, мнение Чесовский Ю.В. по данному вопросу и его материальное положение не выяснил.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает существенным, влекущим в силу п.2 ст. 389.15 УПК РФ отмену судебного решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

В случае, если допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение (ст. 389.23 УПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым приговор в части взыскания с Чесовский Ю.В. процессуальных издержек отменить, принять в данной части новое решение.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с участием защитников Шильниковского В.В., Базарева А.В. по назначению в уголовном судопроизводстве, судебная коллегия принимает во внимание материальное положение Чесовский Ю.В., наличие у него инвалидности, двоих малолетних детей на иждивении, размер процессуальных издержек (54 142 рубля), взыскание которых существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, и освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 года в отношении Чесовский Ю.В. в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 54 142 рублей отменить.

Освободить Чесовский Ю.В. полностью от уплаты процессуальных издержек.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чесовский Ю.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи О.В. Фадеева

М.Н. Богров

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка