СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего АршиноваА.А.

при секретаре судебного заседания ВыучейскойЕ.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" ЖуковаА.В. на постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01июня2021г., которым ходатайство заявителя о снятии ареста с имущества, принадлежащего НайманС.Л. и НайманА.В., возвращено для устранения недостатков.

Выслушав мнение прокурора о законности вынесенного постановления, судебная коллегия

установила:

В Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступило ходатайство заинтересованного лица - представителя ПАО"Сбербанк" ЖуковаА.В. о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей НайманС.Л. и НайманА.В.

Обжалуемым постановлением судьи указанное ходатайство возвращено заявителю, поскольку, как указал судья в обжалуемом постановлении, согласно представленной доверенности ЖуковА.В. не наделен ПАО"Сбербанк" полномочиями по обращению в суд с таким ходатайством.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк" ЖуковА.В. выражает несогласие с принятым судом решением, находя его незаконным и необоснованным, настаивая, что его полномочия подтверждены предоставленной в суд доверенностью и каких-либо препятствий для рассмотрения поданного им ходатайства судом не имеется, в связи с чем просит указанное постановление отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении имущества от ареста может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора по мотивированному ходатайству заинтересованного лица (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20декабря2011г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Возвращая вышеуказанное ходатайство заявителю для устранения недостатков, судья свое решение мотивировал тем, что согласно предоставленной суду доверенности ЖуковА.В. не наделен ПАО "Сбербанк" полномочиями по обращению в суд с ходатайствами для разрешения вопросов в порядке исполнения приговора.

Однако с такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может. Как следует из представленной суду доверенности, ЖуковА.В. наделен правом представлять интересы банка в судах общей юрисдикции всех судебных инстанций (п. 2.2), а также совершать все необходимые действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством (п.2.4), в том числе и по обращению в суд с ходатайствами о снятии ареста с имущества.

При таких обстоятельствах каких-либо препятствий для рассмотрения поданного ЖуковымА.В. ходатайства у судьи не имелось, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии подготовки к назначению судебного заседания в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01июня2021г. о возвращении представителю ПАО"Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" ЖуковуА.В. ходатайства о снятии ареста с имущества, принадлежащего НайманС.Л. и НайманА.В., отменить и материал по ходатайству направить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

     
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка