СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-159/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Бородина А.С., Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 июля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Замятина Дмитрия Михайловича к администрации муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение маневренного фонда удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" об отказе в предоставлении жилого помещения маневренного фонда Замятину Дмитрию Михайловичу, оформленное письмом от 16 апреля 2021 года.
Обязать администрацию муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" предоставить Замятину Дмитрию Михайловичу жилое помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда, благоустроенное применительно к муниципальному образованию "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей", на территории данного муниципального образования, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека на срок до завершения расчетов с Замятиным Дмитрием Михайловичем как гражданином, единственное жилое помещение которого стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, либо до предоставления ему жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бородина А.С., объяснения представителя ответчика - Калашникова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Замятин Д.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение маневренного фонда.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником комнаты в доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> 7 января 2021 года данный дом был уничтожен в результате пожара и 11 мая 2021 года признан аварийным и подлежащим сносу. 18 марта 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда. Однако письменным ответом от 16 апреля 2021 года в предоставлении такого жилого помещения ему было отказано в связи с тем, что он в указанном жилом помещении не проживал. Также в ответе была сделана ссылка на отсутствие свободных жилых помещений в маневренном фонде. Считает отказ в предоставлении жилого помещения незаконным, поскольку указанное жилое помещение являлось для него единственным, других жилых помещений он не имеет, в связи с чем полагает, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению жилого помещения маневренного фонда. Также обращает внимание на невозможность проживания в жилом помещении и неисполнении ответчиком обязанности по содержанию дома. Просил признать решение ответчика от 16 апреля 2021 года незаконным и возложить обязанность предоставить ему жилое помещение маневренного фонда.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик администрация муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей". В апелляционной жалобе просит отменить решение суда с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение истцом было утрачено не в результате чрезвычайных обстоятельств, как посчитал суд первой инстанции, а в результате умышленного поджога дома.
Обращает внимание на то, что Замятин Д.М. малоимущим не признавался и доказательств того, что он не имеет возможности самостоятельно обеспечить себя жильем, суду представлено не было.
Указывает на то, что дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, состоящий из нескольких комнат, в силу ст. 16 ЖК РФ является индивидуально-определенным зданием и к категории многоквартирных домов не относится. В связи с чем оснований для применения положений п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ не имеется.
Ссылается на то, что невозможность проживания истца в указанном доме в связи с отсутствием в нем отопления, электроэнергии, газоснабжения, канализации обусловлена бесхозяйным отношением собственников, которые мер к надлежащему содержанию дома не принимали, договоры на его обслуживание не заключали. Дом фактически был заброшен, в его помещения имелся свободный доступ посторонних лиц, что и послужило причиной возгорания.
Распоряжением ответчика от 11 мая 2021 года N 112 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. При этом он не включен в окружные реестры жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа подпрограммы 2 государственной программы Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе", утвержденной постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 года N 414-п. Считает, что при указанных обстоятельствах подлежат применению положения норм ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, а не п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ, как посчитал суд первой инстанции.
Обращает внимание на то, что на территории городского поселения "Рабочий поселок Искателей" отсутствуют жилые помещения маневренного фонда, которые могут быть предоставлены в установленном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Замятин Д.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Замятин Д.М. является собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>
24 декабря 2020 года распоряжением администрации муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" N 237 указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.
7 января 2021 года в результате поджога дом и, соответственно, принадлежащая истцу комната были уничтожены огнем полностью.
18 марта 2021 года Замятин Д.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения маневренного фонда.
16 апреля 2021 года ответчик письменным ответом в предоставлении жилого помещения истцу отказал, ссылаясь на то, что Замятин Д.М. в указанном доме не проживал, в связи с чем отсутствует нуждаемость в предоставлении ему жилья маневренного фонда. Также обращено внимание на отсутствие свободных жилых помещений маневренного фонда.
Разрешая заявленные Замятиным Д.М. исковые требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что единственное жилое помещение истца было утрачено в результате чрезвычайных обстоятельств (пожара), в связи с чем он имеет право на предоставление жилого помещения маневренного фонда.
Кроме этого, при принятии решения суд учел, что 11 мая 2021 года сгоревший дом, в котором располагалась комната истца, был признан аварийным и подлежащим сносу, что также является основанием для предоставления жилого помещения маневренного фонда.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, следует, что, закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на получение жилого помещения из государственного или муниципального жилищного фонда (в том числе специализированного) в случае утраты своего единственного жилья наступает только в случае невозможности его приобретения за счет собственных средств. При этом свою имущественную несостоятельность должно доказать лицо, которое обращается за такой помощью.
В ходе разрешения дела установлено, что Замятин Д.М. осуществляет адвокатскую деятельность и имеет постоянный источник дохода, малоимущим в установленном законом порядке он не признан. Доказательств невозможности самостоятельного приобретения жилого помещения, пребывания в трудной жизненной ситуации истцом судам первой и второй инстанции представлено не было.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.
Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Такое же положение закреплено в п. 3.1 Положения "О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей", утвержденного решением Искательского поселкового Совета МО "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" от 30 ноября 2018 года N 19.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).
К чрезвычайным обстоятельствам закон относит последствия чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Под стихийным бедствием понимается не поддающееся влиянию человека событие (факт юридический), чрезвычайное обстоятельство, являющееся следствием сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии и т.п.) (Большой юридический словарь (Москва ИНФРА - М. 2001 г.).
Аналогичное определение понятия "стихийного бедствия" изложено в ГОСТе Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации".
Как установлено материалами дела, дом по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, уничтожен огнем в результате поджога, то есть умышленных действий третьих лиц.
Таким образом, жилой дом был уничтожен в результате пожара, а не в результате чрезвычайной ситуации и стихийного бедствия, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что Замятин Д.М. права на предоставление жилого помещения маневренного фонда в порядке п. 3 ч. 1 ст. 95, п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ не имеет.
Кроме этого, суд первой инстанции в качестве основания для удовлетворения требований истца, руководствуясь положениями п. 3.1 ст. 95, п. 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ, учел тот факт, что указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
С данным выводом суда судебная коллегия также согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 32 ЖК РФ, разъяснений, данных в п.п. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, признанный распоряжением ответчика от 11 мая 2021 года N 112 аварийным и подлежащим сносу указанный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Ответчиком решение об изъятии у истца земельного участка и жилого помещения, расположенных по данному адресу, не принималось. Сам истец с таким заявлением в администрацию муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" не обращался.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, оснований для предоставления Замятину Д.М. жилого помещения маневренного фонда в связи с признанием дома, в котором он имеет в собственности жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, также не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции полностью и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 июля 2021 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Замятина Дмитрия Михайловича к администрации муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение маневренного фонда - отказать.
Председательствующий С.Н. Гомола
Судьи А.С. Бородин
С.С. Селезнев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
