22-415/2022 от 10 марта 2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-415/2022

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника адвоката Ефремова А.В.,

осужденного АВ,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Зелениной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника адвоката Сухова В.М., осужденного АВ на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года, которым

АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<адрес>, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 26 октября 2021 года, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда АВ признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший N 1, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено 6 сентября 2021 года около 10-00 часов по адресу: УР, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сухов В.М. считает приговор незаконным. Указывает, что АВ признал себя виновным в совершении деяния. Он не соглашался со значительностью причиненного ущерба, поскольку после оценочной экспертизы стоимость похищенного им телевизора составила 8431 рубль 00 копеек. Потерпевший в суде показал, что получает пенсию в размере 16000 рублей, кроме того перед покупкой телевизора он работал и за полмесяца заработал 10000 руб. Получается стоимость оцененного телевизора в три раза меньше дохода, который он имел на тот момент. Суд не учел его дополнительный заработок. Считает, что признак значительности ущерба в данном случае можно было исключить. Телевизор возвращен потерпевшему Потерпевший N 1

В действиях АВ усматриваются ряд смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины; активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние и принесение извинения потерпевшему в зале судебного заседания; состояние здоровья близкого родственника - матери, наличие у нее заболевания.

Суд усмотрел в действиях АВ рецидив преступлений.

Потерпевший Потерпевший N 1 просил суд строго АВ не наказывать.

Полагает, что, если исключить признак значительности ущерба, то действия АВ следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ. Данное деяние относится к категории небольшой тяжести и наказание АВ возможно определить без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, освободить АВ из-под стражи в зале суда. Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный АВ считает приговор незаконным. Указывает, что судом не в полной мере дана оценка значительности ущерба, не выяснен доход от дополнительного заработка потерпевшего, не установлено, имеется ли у потерпевшего и членов его семьи движимое и недвижимое имущество. Считает, что признак значительности ущерба необходимо исключить.

Просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, освободить из-под стражи в зале суда.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника адвоката Сухова В.М. помощник Можгинского межрайонного прокурора Филиппов А.Н. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Указывает, что вина АВ в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Все доводы, указанные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде, однако своего подтверждения исследованными доказательствами не нашли.

Наказание осужденному АВ является справедливым, назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом личности АВ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценочная экспертиза по делу проведена по инициативе стороны защиты. С выводами экспертизы осужденный АВ согласился. Оснований для сомнения в достоверности выводов экспертизы не имеется.

Значительность причиненного ущерба определена потерпевшим, его заявлением в полицию, а также стоимостью похищенного имущества, его особенными характеристиками.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухова В.М., - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный АВ и защитник адвокат Туктангулов В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия АВ на ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Прокурор Носков А.С. поддержал поданные государственным обвинителем Филипповым А.Н. возражения на апелляционную жалобу адвоката Сухова В.М., просил приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб, - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины АВ в краже принадлежащего Потерпевший N 1 телевизора подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО1, заявлением Потерпевший N 1 о хищении его телевизора неустановленным лицом, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта о стоимости имущества, показаниями АВ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и сведениями, полученными при проверке его показаний на месте, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Содержание доказательств подробно раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что из комнаты по месту его жительства, когда он отсутствовал дома, пропал телевизор, который он приобрел в 2021 году за 14000 рублей, об этом сообщил в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1 3 сентября 2021 года к ней в гости приехал АВ 6 сентября 2021 года, когда АВ уже уехал, она, а затем и Потерпевший N 1, обнаружили пропажу телевизора из комнаты последнего.

Свидетель ФИО1 при его допросе сообщил, что в магазин "Скупка-М" пришел АВ с телевизором; по предложению последнего приобрел у того телевизор за 4000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 сентября 2021 года с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина <адрес> <адрес>. В ходе следственного действия был обнаружен и изъят телевизор "Shivaki".

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлено, что рыночная стоимость телевизора "Shivaki" на 6 сентября 2021 года составляла 8 431 рубль.

В ходе судебного следствия подсудимый АВ подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, в которых сообщил обстоятельства похищения им телевизора Потерпевший N 1, в последствии телевизор им был продан в магазине <адрес> <адрес>.

Остальные доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение выводов о виновности АВ, не противоречат содержанию приведенных доказательств.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности АВ были исследованы в ходе судебного следствия, проверены судом, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетелей, показаний АВ, данных в ходе предварительного следствия, проведено в соответствии основаниями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом.

Достоверность доказательств установлена. Исследованные доказательства не содержат противоречий, соотносятся друг с другом, полностью изобличают виновного в инкриминированном деянии.

Суд правильно установил обстоятельства дела, в том числе наличие в действиях АВ корыстного мотива и умысла на противоправное завладение имуществом Потерпевший N 1

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд, проанализировав материальное положение потерпевшего, правильно установив стоимость похищенного имущества, обоснованно пришел к выводу о причинении Потерпевший N 1 преступлением значительного ущерба. Потерпевший Потерпевший N 1 является инвалидом, основным источником доходов которого является пенсия в размере 16000 рублей в месяц, семьи не имеет, проживает в арендуемом помещении. Разовые заработки за выполняемую им подработку не носят постоянного характера и существенным образом не меняют его материальное положение. Похищенный телевизор, с учетом его каждодневного использования, являлся значимым имуществом для потерпевшего.

Выводы суда соответствуют положениям примечания 2. к ст. 158 УК РФ и разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Действия виновного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд полно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, все обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих обстоятельств, которые установлены правильно и полно. Указание на иные обстоятельства, которые следовало учесть при назначении наказания, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда, не применившего положения ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд правильно установил наличие рецидива в действиях АВ

Наказание, назначенное виновному с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, исходя из установленных по делу и подлежащих учету всех обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для признания его чрезмерно мягким или суровым не имеется.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен правильно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 257 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года в отношении АВ оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка