33-760/2022 от 02 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-760/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

судей Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дюжикова Д. А. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2021 года по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Дюжикову Д. А., Ермакову А. М. о взыскании суммы ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., пояснения ответчика Дюжикова Д.А. и его представителя Трофимова Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ответчику Дюжикову Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 814510 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11345,10 руб.

Требования мотивированы тем, что 7 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля MAN, N с прицепом KASSBOHRER XS, N, под управлением Федорова Н.В. и автомобиля ВАЗ, N под управлением Дюжикова Д.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль MAN, N, застрахованный в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования автотранспортного средства N. Истцом указанное ДТП было признано страховым случаем и страхователю произведено страховое возмещение в размере 1749510 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ХХХ N.

Определением суда от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ермаков А.М.

В последующем ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику Дюжикову Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 310470 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6304,70 руб.

В иске, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО СК "Росгосстрах" указывает, что в результате ДТП был поврежден прицеп KASSBOHRER XS, N, застрахованный в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования автотранспортного средства N. Истцом указанное ДТП было признано страховым случаем и страхователю выплачено страховое возмещение в размере 1238470 руб.

Определением суда от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ермаков А.М.

Определением суда от 18 февраля 2021 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Протокольным определением суда от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ф. Н.В. и ИП Орлова А.Ф.

Определением суда от 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Валфекс-Групп".

С учетом уточнения исковых требований в порядке применения ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 1161470 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17649,80 руб. (т.2 л.д.183-184).

Представитель истца и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Дюжиков Д.А., его представители Трофимов Р.Е. и Дюжиков А.А., а также ответчик Ермаков А.М. возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

"Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК "Росгосстрах" с Дюжикова Д. А. в возмещение ущерба 1161470 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17649,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Ермакову А. М. о возмещении ущерба отказать в полном объеме".

В апелляционной жалобе ответчик Дюжиков Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что его вина в ДТП материалами дела не подтверждается. Полагает, что доверять выводам должностного лица ГИБДД о его виновности в ДТП оснований не имеется, поскольку сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями в области автотехнических экспертиз. При этом из заключения судебной экспертизы следует, что сделать однозначный вывод о месте столкновения автомобилей не представляется возможным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца приводит доводы о её необоснованности.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя истца, ответчика Ермакова А.М. и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчик Дюжиков Д.А. и его представитель Трофимов Р.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу подержали.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения проверяемого решения суда.

Судебной коллегией установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 7 октября 2019 года на 62 км автодороги подъезд к городам <адрес> Дюжиков Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 111830, N, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством MAN, N с прицепом KASSBOHRER XS, N, под управлением Федорова Н.В. В результате ДТП транспортным средствам - автомобилю MAN и прицепу KASSBOHRER XS были причинены механические повреждения.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Можгинский" от 25 ноября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дюжикова Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ Дюжиковым Д.А. требований пунктов 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения (т.2 л.д.205-206).

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 111830, N, являлся Дюжиков Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111830, N, была застрахована в САО "ВСК" на основании страхового полиса серии ХХХ N от 25 апреля 2019 года (т.1 л.д.43).

Согласно договору страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ООО "Валфекс-Групп" (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении событий страховых рисков, предусмотренных настоящим договором, в отношении застрахованных ТС, указанных в "Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия", произвести страховую выплату в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях N в редакции, действующей на дату заключения договора при страховании по рискам "Каско", "Ущерб", "Несчастный случай", "Дополнительные расходы", "Техническая помощь" (п.1.1 договора).

Выгодоприобретателем по договору при страховании по риску Каско/Ущерб является Орлова А.Ф. (п.2.3.1 договора).

Согласно приложению 1.1 к договору страхования N от 10 апреля 2019 года, застраховано транспортное средство марки MAN модель <данные изъяты> года выпуска, VIN N по страховому риску Каско/Ущерб на страховую сумму 1900000 руб. Дополнительным соглашением к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ установлены варианты выплаты по страховому возмещению: ремонт на СТОА по направлению страховщика; калькуляция страховщика (т.1 л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Валфекс-Групп" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по поврежденному в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству MAN TGS 19.360, N (т.1 л.д.16).

Согласно акту о страховом случае по КАСКО от 7 февраля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" приняло решение о выплате ИП Орловой А.Ф. страхового возмещения в размере 1626217 руб. (т.1 л.д.22).

Страховое возмещение в размере 1626217 руб. было перечислено ИП Орловой А.Ф., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

Согласно акту о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" приняло решение о доплате ИП Орловой А.Ф. страхового возмещения в размере 123293 руб. (т.1 л.д.24).

Страховое возмещение в размере 123293 руб. было перечислено ИП Орловой А.Ф., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения в вышеуказанном размере, ИП Орлова А.Ф. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN исковые требования ИП Орловой А.Ф. удовлетворены частично (т.1 л.д.55-61).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN отменено. Исковые требования ИП Орловой А.Ф. удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Орловой А.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 36490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13981,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2019 руб., расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. (т.2 л.д.130-134).

На основании вышеуказанного судебного постановления инкассовым поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ИП Орловой А.Ф. 52490,29 руб. (т.2 л.д.189).

По договору купли продажи NN от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" продало транспортное средство марки MAN модель <данные изъяты> выпуска, VIN N (годные остатки) ИП Кориненко С.В. по цене 935 000 руб. (т.1 л.д.202-203).

Выгодоприобретателем по договору при страховании по риску Каско/Ущерб является Орлова А.Ф. (п.2.3.1 договора).

Согласно приложению 1.1 к договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, застраховано транспортное средство - прицеп марки KASSBOHRER XS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, N, по страховому риску Каско/Ущерб на страховую сумму 1400000 руб. Дополнительным соглашением к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ установлены варианты выплаты по страховому возмещению: ремонт на СТОА по направлению страховщика; калькуляция страховщика (т.2 л.д.15-18).

11 октября 2019 года ООО "Валфекс-Групп" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по поврежденному прицепу KASSBOHRER XS, N (т.2 л.д.14).

Согласно акту о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" приняло решение о выплате ИП Орловой А.Ф. страхового возмещения в размере 411158 руб. (т.2 л.д.40).

Страховое возмещение в размере 411158 руб. было перечислено ИП Орловой А.Ф., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41).

Согласно акту о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" приняло решение о выплате ИП Орловой А.Ф. страхового возмещения в размере 827312 руб. (т.2 л.д.44).

Страховое возмещение в размере 827312 руб. было перечислено ИП Орловой А.Ф., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45).

По договору купли продажи NN от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" продало транспортное средство - прицеп KASSBOHRER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN N (годные остатки) ООО "СКУ-ЛЕКС" по цене 528 000 руб. (т.2 л.д.42 на обороте-43).

Определением суда от 14 июля 2021 года по ходатайству ответчика Дюжикова Д.А. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике".

Согласно экспертному заключению АНО "Агентство судебных экспертиз по УР" N -АСЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся в распоряжении эксперта данных определить расположение места столкновения и определить в категоричной форме на чьей полосе движения произошло столкновение автомобилей не представляется возможным, ввиду отсутствия должным образом фиксации вещной обстановки на месте ДТП (т.3 л.д.17-34).

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 12, 56, 98 ГПК РФ; статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58), и оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что механические повреждения транспортным средствам - автомобилю MAN TGS 19.360, N, с прицепом KASSBOHRER XS, N были причинены в результате ДТП, произошедшего 7 октября 2019 года. Виновным в совершении ДТП является ответчик Дюжиков Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 111830, N, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Доказательств отсутствия вины ответчика Дюжикова Д.А. в ДТП суду не было представлено.

В связи с тем, что истец ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее транспортные средства - автомобиль марки MAN TGS 19.360, N, и прицеп KASSBOHRER XS, N по договорам добровольного имущественного страхования, признало ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований к причинителю вреда Дюжикову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определяя размер ущерба, суд исходил из суммы выплаченного истцом выгодоприобретателю страхового возмещения, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО и стоимости реализованных страховщиком годных остатков транспортных средств.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства с ответчика Дюжикова Д.А. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений в общем размере 17649,80 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Ермакову А.М. судом отказано в полном объёме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Оценка представленных доказательств осуществлена судом первой инстанции по правилам главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).