33-793/2022 от 09 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-793/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрик Н. В. к Дачному некоммерческому товариществу "Железнодорожник" (далее - ДНТ "Железнодорожник") о возложении обязанности установить опору линии электропередачи с прибором учета, подключении прибора учета к линии электропередачи, по апелляционной жалобе представителя ответчика Брызгалова В. В., действующего на основании доверенности от 1 августа 2020 года, выданной на срок 3 года, на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителей ответчика Тугашевой С.А. и Брызгалова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Бобрик Н.В. и её представителя Наумова Д.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бобрик Н.В., являющая членом ДНТ "Железнодорожник" и владеющая участком N 103, имеющая в собственности находящийся на участке жилой дом, обратилась в суд с иском к ДНТ "Железнодорожник" (с учетом изменения исковых требований) о возложении на него обязанности своими силами и средствами:

- установить опору либо трубостойку с группой учета, обеспечивающую необходимую высоту прокладки ответвления к вводу (не менее 2,5 м), на границе раздела собственности земель общего пользования ДНТ "Железнодорожник" и собственности владельца участка N 103;

- провести ответвление от опоры линии электропередач, расположенной рядом с участком N 106, до трубостойки либо опоры, расположенной на границе раздела собственности земель общего пользования ДНТ "Железнодорожник" и собственности владельца участка N 103;

- подключить энергопринимающее устройство (прибор учета) собственника участка N 103 и опломбировать его совместно с собственником участка N 103.

В обоснование своих требований истцом указано, что она обращалась к председателю ДНТ "Железнодорожник" с заявлением о переключении её участка от счетчика, вновь установленного на границе балансовой принадлежности на забор у входа на её участок, на старый столб на смежном участке N 105, через который ранее осуществлялось подключение, однако ей было отказано и предложено самостоятельно установить новый столб или переключить её участок на другой столб. С предложенными вариантами она не согласна, так как от другого столба до её дома большое расстояние, столб не соответствует габаритам воздушных линий по высоте, о невозможности переключения на старый столб её не предупредили, необходимые материалы ею закуплены с расчетом подключения на старый столб. В ходе работ по замене проводов линий электропередач участок истца был отключен от электроснабжения. Подключением участка истца к электроснабжению от столба около участка N 106 частично ограничивается въезд в её гараж.

В судебном заседании истец и ее представитель Наумов Д.Н. заявленные требования поддержали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований.

Представители ответчика - председатель правления Тугашева С.А. и Брызгалов В.В. исковые требования не признали, считая требования истца необоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. На ДНТ "Железнодорожник" возложена обязанность своими силами и средствами:

- установить опору либо трубостойку с группой учета, обеспечивающую необходимую высоту прокладки ответвления к вводу (не менее 2,5 м) на границе раздела собственности земель общего пользования ДНТ "Железнодорожник" и собственности владельца участка N 103 Бобрик Н.В.;

- подключить энергопринимающее устройство (прибор учета) собственника участка N 103 и опломбировать его совместно с собственником участка N 103 Бобрик Н.В.

С ДНТ "Железнодорожник" в пользу Бобрик Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг ООО "КИТ-Сервис" за обследование технической возможности подключения истца к линии электропередач ответчика в размере 2500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ДНТ "Железнодорожник" Брызгалов В.В. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Бобрик Н.В. требований оказать. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и их недоказанности, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении, толковании и нарушении норм материального и процессуального права. Полагает, что по данному делу в качестве третьих лиц исходя из характера спорных правоотношений следовало привлечь Ижевские электрические сети ПАО "Россети Центр и Поволжье". ДНТ "Железнодорожник" поставщиком электроэнергии не является, заключает договор на поставку электроэнергии от имени дольщиков. Отключение участка истца от электроэнергии ответчик не производил. По окончании работ по замене проводов участок истца должен был быть подключен к опоре у участка N 106, но истец этому воспрепятствовала. Восстановление подключения по желанию истца через опору на участке N 105 невозможно ввиду аварийного состояния данной опоры. Исполнение решения суда потребует дополнительные денежные средства, которые, поскольку ДНТ не располагает собственными денежными средствами, необходимо собрать в качестве целевых взносов с членов ДНТ, собрав для этого общее собрание членов товарищества. При этом необходимо будет разрешить вопрос о возмещении затрат тем владельцам, которые выполнили все работы за свой счет, тогда как рассчитать сумму затрат на каждый участок невозможно, соответственно нельзя определить размер целевого взноса. Также ответчик не соглашается с выводами суда о границах балансовой принадлежности, полагая, что ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатации электроустановок, электрической проводки, электрооборудования от изоляторов на опоре ЛЭП-0,4 кВт возлагается на садовода. Кроме того, не согласен со взысканием судебных расходов на оплату услуг ООО "КИТ-Сервис", поскольку осмотр экспертом производился в отсутствие представителя ответчика, обследование проведено недобросовестно, выводы эксперта по обследованию технической возможности подключения истца к линии электропередач ответчика и предложенный вариант не нашли подтверждения при судебном разбирательстве. Считает, что суд необоснованно не усмотрел в действиях истца признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является членом ДНТ "Железнодорожник" и собственником жилого дома площадью 35,4 кв. м, с кадастровым номером 18:26:049772:93, расположенного на земельном участке N 103 в ДНТ "Железнодорожник".

Электроснабжение ДНТ "Железнодорожник", дачных участков, расположенных на его территории, осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения N Р2256 от 1 июля 2019 года, заключенным ДНТ "Железнодорожник" с Акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс".

В связи с заменой электрических проводов жилой дом истца был отключен от электрической энергии. 10 августа 2021 года жилой дом истца был подключен к линии электропередачи ДНТ "Железнодорожник" через столб возле участка N 106. Прибор учета установлен истцом на заборе, слева от принадлежащего истцу металлического гаража.

Между сторонами имеется спор о месте и способе подключения принадлежащего истцу жилого дома к сетям электроснабжения ДНТ "Железнодорожник".

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон и представленными в дело доказательствами, в том числе членской книжкой садовода, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом истца, перепиской сторон и фотографиями местности, относимость которых к садовому участку истца и прилегающей к нему территории сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования Бобрик Н.В., суд исходил из того, что обязанность по установке дополнительной опоры с прибором учета и прокладке проводов электропередачи до границы земельного участка лежит на ДНТ "Железнодорожник".

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств).

В силу п. 2 названных Правил их действие распространяется, в том числе, на случаи изменения точек присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с п. 40(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 40(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Пунктом 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (в редакции на момент принятия судом решения) предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права. При это суд не применил п. 1.5 Положения об электроснабжении в ДНТ "Железнодорожник, принятого на общем собрании членов данного товарищества 24 августа 2019 года, признав его нарушающим п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, в соответствии с которым запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами, и ухудшающими положение истца как потребителя.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части согласиться не может.

Согласно п. 1.5 Положения об электроснабжении в ДНТ "Железнодорожник", принятого на общем собрании членов данного товарищества 24 августа 2019 года, линией разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между правлением товарищества и садоводом являются изоляторы ЛЭП-0,4кВт, установленные на опоре. Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок до изоляторов на опоре ЛЭП-0,4 кВт несет товарищество. Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок, электрической проводки, электрооборудования от изоляторов на опоре ЛЭП-0,4 кВт возлагается на садовода.

Названное Положение принято членами ДНТ "Железнодорожник" на общем собрании, в пределах компетенции общего собрания, в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

В силу ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оно является обязательным для исполнения всеми членами товарищества.

Приняв данное Положение, члены ДНТ "Железнодорожник" самостоятельно определили порядок использования имущества общего пользования товарищества (п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Учитывая цели, для достижения которых создано ДНТ "Железнодорожник", определенные в его уставе и в ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия)), оснований полагать, что п. 1.5 Положения об электроснабжении в ДНТ "Железнодорожник" нарушает установленный п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств запрет навязывать лицу, обратившемуся за технологическим присоединением услуги и обязательства, не предусмотренные названными Правилами, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что названное Положение об электроснабжении принято членами данного товарищества до возникновения спорных правоотношений и фактически заменяет предусмотренное п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств соглашение между сетевой организацией и заявителем.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что подключение жилого дома истца к сетям электроснабжения ДНТ "Железнодорожник" (от изоляторов на опоре ЛЭП-0,4 кВт) должно осуществляться за счет истца, а не ДНТ "Железнодорожник".

Кроме того, в настоящее время фактически технологическое присоединение жилого дома истца к сетям электроснабжения ДНТ "Железнодорожник" произведено, произведено в том месте, где истцом самостоятельно установлен прибор учета электрической энергии, и от столба линии электропередач, который указан ею в исковом заявлении, истец получает электрическую энергию.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Ижевских электрических сетей ПАО "Россети Центр и Поволжье" не имеется, поскольку разрешение заявленных истцом требований прав и обязанностей данного лица не затрагивает.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования Бобрик Н.В. к ДНТ "Железнодорожник" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2021 года отменить.

Исковые требования Бобрик Н.В. к ДНТ "Железнодорожник" о возложении на него обязанности своими силами и средствами:

- подключить энергопринимающее устройство (прибор учета) собственника участка N 103 и опломбировать его совместно с собственником участка N 103 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя ДНТ "Железнодорожник" Брызгалова В.В. удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

Ф.Р. Батршина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка