СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-896/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ившиной Е. Н. на решение Глазовского районного суда УР от 9 ноября 2021 года по делу по иску Мехедовой Д. А.ёмовны к Ившиной Е. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки КУСП за N 12517 от 20.05.2021, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец Мехедова Д. А.ёмовна обратилась в суд с иском к ответчику Суровцеву С. А. с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 1, ответчик Суровцев С.А. является собственником комнаты N в указанной квартире. У истца отсутствует доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по причине отсутствия у неё комплекта ключей от входной двери в квартиру; ответчик чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением. Письменное требование Мехедовой Д.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче истцу комплекта ключей от квартиры, направленный в адрес Суровцева С.А., ответчик оставил без внимания. После обращения Мехедовой Д.А. в МО МВД России "Глазовский" по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Суровцева С.А., последний комплект ключей от квартиры Мехедовой Д.А. не передал, чем продолжает препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Истец на основании ст.ст.209, 288 ГК РФ просит обязать Суровцева С.А. не чинить Мехедовой Д.А. препятствия в пользовании жилым помещением, а также в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: УР, <адрес>, передать Мехедовой Д.А. необходимый комплект ключей для беспрепятственного доступа в квартиру (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Ившина Е. Н..

Определением суда от 14.10.2021 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Суровцева С.А. на надлежащего Ившину Е.Н. (л.д. 80-81).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Мехедова Д.А. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Шихов Р.В., действующий по доверенности, на иске настаивал.

Ответчик Ившина Е.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

09.11.2021 года судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 98-100).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение по делу отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм права, неверную оценку доказательств. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении Ившиной Е.Н. прав истца на доступ в спорное помещение, Ившина Е.Н. готова предоставить доступ к указанное помещение. Судом проигнорировано, что материалами дела не подтверждается факт нарушения новым ответчиком прав истца. (л.д. 108).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что истец Мехедова Д.А. является собственником комнаты 1 жилой площадью 11,8 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Основанием возникновения права собственности на указанное жилое помещения является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потемкиным С.В., действующим за Пантелееву А.Е. (продавец), и Ашихминым С.А., действующим за Мехедову Д.А. (покупатель), зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) собственником комнаты N по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права) является Ившина Е.Н., ответчик по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником комнаты являлся Суровцев С.А. (л.д. 11-12).

Согласно адресной справке МО МВД России "Глазовский" от ДД.ММ.ГГГГ Ившина Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Суворовцева С.А. направлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей. (л.д. 13, 14).

Из материала проверки КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель Мехедовой Д.А. - Шихов Р.В. обратился с заявлением по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением Суровцевым С.А., который сменил входную дверь в коммунальную квартиру, выдавать ключи от квартиры Мехедовой Д.А. отказывается.

Постановлением начальника полиции МО МВД России "Глазовский" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки, зарегистрированному в МО МВД России "Глазовский" за N от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с отсутствием в действиях Суворовцева С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УПК РФ (самоуправство), вызванного тем, что Суворовцев С.А. сменил входную дверь в коммунальную квартиру, выдать ключи Мехедовой Д.А. отказался (л.д. 17, материал проверки КУСП N).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в МО МВД России "Глазовский" ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился Шихов Р.В. с заявлением, что Ившина Е.Н. чинит препятствия Мехедовой Д.А. в пользовании принадлежащим ей жилым помещением; опрошенный Шихов Р.В. пояснил, что представляет интересы Мехедовой Д.А. - собственника <адрес> по адресу: <адрес>; собственник комнаты N Ившина Е.Н. сменила входную дверь в квартиру и препятствует Мехедовой Д.А. в пользовании принадлежащей квартирой, отказывается предоставить представителю Мехедовой Д.А. ключи от квартиры, сама Мехедова Д.А. в настоящее время находится в г. Н.Новгород, где проходит обучение в ВУЗе; опрошенная Ившина Е.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру по адресу: <адрес>, пришли двое ранее неизвестных людей, сказали, что являются собственниками данной квартиры, и что она обязана предоставить доступ в квартиру и ключи от входной двери в квартиру, о том, что они - представители Мехедовой Д.А. не говорили, Мехедову Д.А. никогда не видела, поэтому у неё возникли сомнения по поводу того, что неизвестные мужчины являются собственниками комнаты, либо являются представителями собственников комнаты. (л.д. 91).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 25, 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 113, 167 ГПК РФ, ст.ст. 9, 10, 12, 165.1, 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Международным пактом о гражданских и политических правах, принятым 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования Мехедовой Д.А., суд 1 инстанции исходил из того, что ответчик Ившина Е.Н., проживающая в спорной коммунальной квартире, сменила входную дверь и замок без согласия истца, являющейся собственником одной из комнат в коммунальной квартире; истцу или его представителю ключи от нового замка не предоставила; представитель истца дважды обращался в правоохранительные органы по факту отсутствия доступа в квартиру и наличия препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом собственников коммунальной квартиры, о чем Ившиной Е.Н. было известно; несмотря на это ответчик не предоставила представителю истца ключи от квартиры, чем создаёт препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Вышеуказанные выводы суда основаны на правильном применении норм права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3).

В силу ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит определение коммунальной квартиры.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. ст. 41 - 43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. Комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом жилищных прав лиц, ее занимающих.

Исходя из анализа приведенных норм, а также положений, строительных норм и правил, следует, что квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. То есть коммунальная квартира - это не технический (строительный) термин, а соответствующий правовой статус объекта, определяющий порядок предоставления помещений в данной квартире.

В свою очередь, п. 2 ст. 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно статья 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. (часть 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. (часть 3).

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты. (часть 4).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из протокола объяснений Ившиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки КУСП за N 12517 от 20.05.2021 по заявлению представителя истца о препятствиях в пользовании жилым помещением со стороны собственника второй комнаты Суровцева С.А., сменившего дверь и замки, ответчик Ившина Е.Н. давала объяснения и показала, что проживает в спорной квартире в связи с продажей ей комнаты племянником Суровцевым С.А., документы по купле-продаже не готовы, она оплатила все долги за квартиру, поменяла входную дверь, трубы, счетчики на воду, доступу Мехедовой Д.А. не препятствует.

Таким образом, исходя из обращения представителя истца Мехедовой Д.А. в правоохранительные органы в мае 2021 года, ответчику Ившиной Е.Н. было известно, что истец не имеет доступа в квартиру в связи со сменой двери и замков, которую произвела ответчик Ившина Е.Н., не являясь на тот момент собственником помещения в квартире, что следует из её же объяснений. Из объяснений Ившиной Е.Н. следует, что она произвела замену входной двери и замков в коммунальную квартиру без согласования с истцом и не уведомив истца как собственника одной из комнат; истцу или его представителю ключи не представила, при обращении представителя истца отказалась выдать последнему ключи, в связи с чем суд 1 инстанции пришёл к обоснованному и правомерному выводу о наличии у истца препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом в коммунальной квартире вследствие поведения ответчика. При наличии сомнения в правомочиях представителя второго собственника ответчик имела право удостовериться в наличии таких полномочий.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к предоставлению Мехедовой Д.А. или её представителю ключей от квартиры после замены дверей или в ходе рассмотрения спора в суде не представлено, в том числе после второго обращения представителя истца в правоохранительные органы и после обращения в суд, что свидетельствует о нежелании ответчика устранить возникшие препятствия в доступе истца в жилое помещение путем предоставления ключей, в связи с чем судом вынесено обоснованное и законное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных в подтверждение наличия препятствий доказательств и на пересмотр выводов суда на основе иной оценки доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований, находя оценку доказательств и разрешение возникшего спора верным.

Доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Ившиной Е. Н. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 09.03.2022.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

М.Р. Константинова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка