СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-376/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Ооржак А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2021 года, которым

Ооржак Д.К., родившийся **,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым смягчить наказание, потерпевшей Потерпевший N 1, защитника Дажы Ч.Ф., поддержавших апелляционное представление и просивших смягчить наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Д.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 мая 2021 года около 16 часов Ооржак Д.К., находясь в **, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к супруге Потерпевший N 1, возникшей по поводу ее позднего возвращения домой и ревности, применяя деревянную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее 4 ударов палкой по левой руке Потерпевший N 1, причинив телесное повреждение в виде **, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

После чего, в этот же день Ооржак Д.К. в период времени с 16 часов до 16 часов 57 минут, умышлено высказал слова угрозы убийством в адрес своей супруги Потерпевший N 1, тем самым своими действиями, агрессивным поведением создал реальную ситуацию, при которой у Потерпевший N 1, имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ооржака Д.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и квалификации преступлений, ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на размер наказания. Указывает, что санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ предусмотрен максимальный срок наиболее строгого наказания в виде лишения свободы до 5 лет, таким образом в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и оно составляет 3 года 4 месяца. При этом суд в качестве смягчающего наказание Ооржаку Д.К. обстоятельства активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, указал, что назначает наказание с применением положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, но фактически не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначенное ему наказание превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ (две трети от 3 лет 4 месяцев составляет 2 года 2 месяца). В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, вместе с тем учитывая, что Ооржак Д.К. ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести впервые. Просит снизить размер назначенного наказания, в применением положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ назначить по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ооржак Д.К., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Действия Ооржака Д.К. квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с частями 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьей 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что соответствует разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Как следует из приговора, при назначении Ооржаку Д.К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ооржаку Д.К., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ооржака Д.К.., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Санкция п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, следовательно, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Ооржаку Д.К. наказание не могло превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Однако судом в нарушение указанных требований норм закона, назначил Ооржаку Д.К. по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Кроме того, совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, и, помимо лишения свободы, предусматривает, иные, более мягкие виды наказания, как обязательные работы, ограничение свободы и др.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ооржака Д.К., суд первой инстанции не установил.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, а осужденный Ооржак Д.К. на момент совершения преступления считался не судимым, то его следовало отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и в силу ст. 56 УК РФ назначить ему один из альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Ооржаку Д.К. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ на 280 часов и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у нарколога по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2021 года в отношении Ооржака Д.К. изменить:

- смягчить наказание по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначив наказание в виде обязательных работ на 280 часов.

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у нарколога по месту жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 15 марта 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка