СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-354/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Ханды Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ак О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца Матвеевой А.П. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - банк, ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Ак О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту N от 04.03.2019 г., открыт счёт N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заёмщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Ак О.С., которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Ответчиком Ак О.С. обязательство по гашению задолженности по счёту международной банковской карты своевременно не исполнялось. По состоянию на 20.09.2021 г. образовалась задолженность за период с 05.06.2020 г. по 28.09.2021 г. в размере 100 362,34 руб., в том числе просроченный основной долг - 78 929,22 руб., просроченные проценты - 21 433,12 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100 362,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207,25 руб.

Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 7 декабря 2021 года иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взысканы 89 321, 95 руб. в счёт погашения задолженности по кредитной карте, 3 207,25 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Постановлено рассрочить Ак О.С. исполнение решения Тоджинского районного суда от 7 декабря 2021 г. на 36 месяцев, установив размер ежемесячных платежей по 2570, 25 руб. с учётом государственной пошлины.

Не согласившись с решением, представитель истца Матвеева А.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Не соглашаясь с размером взысканных судом просроченных процентов, сослалась на разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указала, что факт обращения истца в суд по истечении долгого времени после смерти заёмщика ФИО не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имелось. Уведомление ответчиком банка о смерти заёмщика не свидетельствует о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом. Ответчик в полном объёме обладает правами и обязанностями умершего заёмщика и продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, соответственно обязана уплачивать договорные проценты. Кроме того, законом не предусмотрено право суда на одновременное вынесение решения и предоставление рассрочки его исполнения при не вступившем в силу решении. С учётом принятого наследства в виде квартиры и земельного участка, дохода ответчика и длительности отказа от исполнения обязательств, банк не усматривает в перечисленных ответчиком основаниях исключительных обстоятельств для рассрочки исполнения решения суда, считает, что ответчик злоупотребил своими правами. В материалы дела не представлены доказательства отсутствия иного источника дохода у ответчика, а также иного имущества кроме наследственного. Вынесенное судом решение нарушает баланс прав и законных интересов банка как взыскателя, рассрочка долга на три года не может быть признана справедливой по отношению к банку, ожидающему исполнения обязательства в течении двух лет.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседании, в суд не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между банком и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор). Так, ФИО ДД.ММ.ГГГГ подал в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Credif Momentum (л.д. 11), номер счёта карты N. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты он был ознакомлен в тот же день. В частности о том, что полная стоимость кредита составляет ** % годовых, вид карты Visa Credif Momentum ТП-3.1, о том, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, - погашение в полном объеме общей задолженности по карте, - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, - закрытия счёта карты (пункт 2). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом - **% годовых (пункт 4).

Согласно расчёту задолженность ФИО на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 362,34 руб., из них задолженность по процентам 21 433,12 руб., по основному долгу 78 929,22 руб. (л.д. 6).

Заёмщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Материалами дела подтверждён факт принятия наследства, оставшегося после наследодателя ФИО его супругой - ответчиком Ак О.С. В частности, из копии наследственного дела, истребованного судом первой инстанции, следует, что Ак О.С. 07.10.2020 г. подала заявление нотариусу Тоджинского районного нотариального округа о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство супруга - наследодателя ФИО

13.01.2021 г. Ак О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение и земельный участок по адресу: **, а также свидетельства о праве на наследство по закону на страховые выплаты по договору страхования жизни на сумму 39 466 рублей 28 коп. и на сумму в 23 533 рублей 20 коп., которые находятся в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" (л.д. 42-48).

Из выписок из ЕГРН по состоянию на 12.08.2021 г. видно, что жилое помещение и земельный участок по адресу: **, на основании свидетельства о праве по наследству по закону от 18.01.2021 г. перешло в собственность Ак О.С. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 108 516,60 руб., жилого помещения - 869 133,21 руб. (л.д. 25-30).

Ответчиком Ак О.С., принявшей наследство после смерти заёмщика ФИО, не представлены доказательства погашения задолженности по договору и уплаты процентов за пользование денежными средствами по нему.

Частично удовлетворяя иск и исходя из того, что Ак О.С. должна отвечать по долгам умершего наследодателя, учитывая кадастровую стоимость имущества, принимая во внимание то, что проценты по договору начислялись после смерти заёмщика ФИО с 23.05.2020 г. до 28.09.2021 г., суд первой инстанции признал в действиях банка наличие злоупотребление правом, поскольку на момент составления расчёта задолженности банк знал о смерти заёмщика. В этой связи суд пришёл к выводу, что шестимесячный срок является достаточным для начисления процентов за пользование кредитом, уменьшил размер процентов за пользование кредитом до 10 392,73 руб., учитывая только размер начисленных процентов за период с 24.04.2020 по 24.11.2020 г.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства и факт наличия у заёмщика наследника, принявшего после наследодателя имущество по стоимости свыше кредитной задолженности, суд первой инстанции взыскал с ответчика Ак О.С. задолженность по договору, уменьшив размер процентов за пользование кредитными средствами, начисленных в период с 24.04.2020 г. по 24.11.2020 г., включающего период до даты смерти заёмщика ДД.ММ.ГГГГ и шестимесячный срока принятия наследства. Суд при это исходил из того, что по состоянию на 28.09.2021 г. ответчик должен банку 100 362,34 руб., поскольку заёмщик умер 23.05.2020 г., срок для принятия наследства установлен 6 месяцев, в течение которого банк не может начислять проценты за пользование кредитом, если был своевременно извещён о смерти заёмщика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Проверяя решение в части размера взысканных процентов за пользование заёмными денежными средствами, судебная коллегия обращает внимание, что сумма процентов в размере 21 433 руб. 12 коп. не является процентами за пользование чужими денежными средствами, в смысле придаваемом ст. 395 ГК РФ, а служат платой за пользование кредитными средствами; начисление процентов за пользование займом предусмотрено условиями заключённых между банком и наследодателем ФИО договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, что согласуется с нормами статей 809 и 819 ГК РФ, предусматривающих, что кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Таким образом начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заёмщика производилось обоснованно, их уменьшение судом является необоснованным. Заявленный истцом размер задолженности ответчиком оспорен не был, своих расчётов им не предоставлено, в связи с чем в пользу банка подлежит взысканию 100 362,34 руб. в счёт взыскания кредитной задолженности. В этой связи решение суда подлежит изменению.

Само по себе направление иска через определённое время после смерти заёмщика не может быть признано злоупотреблением правом, поскольку взыскание задолженности является правом истца.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы процессуального права предоставление отсрочки или рассрочки судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда при разрешении спора ГПК РФ не предусмотрена. Исходя из этого, судебная коллегия исходит из того, что, судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, решение суда в части предоставления рассрочки подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки. Ответчик не лишён возможности просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в отдельном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворяются полностью, то также подлежит пересмотру и размер государственной пошлины. В пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3207,25 руб.

Учитывая, что апелляционная жалоба банка признана судебной коллегией обоснованной и решение суда подлежит изменению в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 7 декабря 2021 года изменить, изложив в следующей редакции:

"Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ак О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ак О.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 100 362 рубля 34 копейки в счёт задолженности по кредитной карте N, в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины 3 207 рублей 25 копеек".

Взыскать с Ак О.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 3 000 рублей в счёт компенсации затрат по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Тоджинский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка