СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-312/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

при секретаре Топуй-оол А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ондар Д.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года, которым

Ооржак Отчугаш Ашак-оолович, **, судимый:

- 3 июля 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывший основное наказание 3 декабря 2019 года, дополнительное - 27 августа 2021 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступления прокурора Чодуй И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Ооржака О.А. и защитника Тондуп А.Ч., не возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ооржак О.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 06 минут Ооржак О.А., имея судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2019 года, вступившему в законную силу 27 августа 2019 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки **, и остановлен сотрудниками ** возле **. В связи с наличием у Ооржака О.А. запаха алкоголя изо рта, поведения, несоответствующего обстановке, он отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения **, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, о чем внесена соответствующая запись в протокол N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает Ооржака находящимся в указанное время в состоянии опьянения.

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству Ооржака О.А. В судебном заседании возражений от участников уголовного судопроизводства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Ооржака О.А. о согласии с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ондар Д.Д., не оспаривая квалификацию и виновность осужденного Ооржака О.А., ввиду неправильного применения уголовного закона просит приговор изменить. В обоснование указывает, что требования положений ст. 304 УПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" судом не выполнены, во вводной части приговора не указана судимость Ооржака О.А. по приговору Кызылского городского суда от 03 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, сведения об отбытии наказания, тогда как указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, судимость не снята и не погашена, и влияет на назначение наказания в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ооржаку О.А., разъяснены.

В судебном заседании осужденный Ооржак О.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного Ооржака О.А. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Ооржак О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Ооржака О.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая осужденному Ооржаку О.А. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, **

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Суд первой инстанции с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, личности Ооржака О.А., **, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, считая исправление его возможным без реального отбывания наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора помимо прочих сведений указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу данной нормы закона, в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как правильно указано в апелляционном представлении, из материалов дела следует, что 3 июля 2019 года Ооржак О.А. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ им отбыто 3 декабря 2019 года, дополнительное - 27 августа 2021 года, поскольку оно имеет значение для уголовного дела. В этой части приговор подлежит изменению путем указания во вводной части указанной судимости.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года в отношении Ооржак О.А. изменить:

- указать во вводной части сведения о судимости Ооржака О.А. по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, об отбытии им основного наказания 3 декабря 2019 года, об отбытии дополнительного наказания 27 августа 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 3 марта 2022 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка