СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 22-278/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Ооржак А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2021 года, которым

Чамбал Б.А., **, судимый 12 октября 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, снятый с учета отдела исполнения наказания Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва" 20 февраля 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полгавшего необходимым приговор изменить, осужденного Чамбала Б.А. и защитника Булатова А.А., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чамбал Б.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2020 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут Чамбал Б.А. на участке местности на расстоянии около ** метров в южном направлении от юго-западного угла забора дома ** умышленно без цели сбыта для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 3, 39 гр., что относится к значительному размеру, и незаконно хранил его в правом наружном кармане надетой на себя безрукавки до 21 часа 40 минут этого же дня, когда наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Чамбала Б.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить срок назначенного Чамбалу Б.А. наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, указав, что, назначив наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд фактически не применил положения указанных статей и назначил наказание, превышающее две трети от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чамбал Б.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, постановилобвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом первой инстанции действия осужденного Чамбала Б.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Чамбалу Б.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции учтены признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, трудоустроенность, наличие постоянного места жительства, погашенную судимость, то, что он с ** лет является **.

Отягчающих наказание Чамбала Б.А. обстоятельств суд первой инстанции не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личности виновного Чамбала Б.А., совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание личность осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановилназначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, придя к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом наличия смягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, Чамбал Б.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чамбала Б.А., судом первой инстанции признано и учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание Чамбала Б.А. обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, - вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Таким образом, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не может превышать 1 год 4 месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание довод государственного обвинителя о том, что суд первой инстанции, указав о применении при назначении наказания положений ч.ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ, фактически не применил положения данных статей и назначил наказание, превышающее две трети от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы до 3 лет.

В связи с изложенным срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.

Кроме того, как следует из приговора, при назначении Чамбалу Б.А. наказания суд первой инстанции также учел наличие погашенной судимости.

Таким образом, данное обстоятельство фактически учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в то время как положения ст. 63 УК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который не подлежит расширительному толкованию.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор и исключить из него указание об учете при назначении наказания наличие погашенной судимости и снизить размер назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2021 года в отношении Чамбала Б.А. изменить и исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом наличия погашенной судимости и снизить назначенное Чамбалу Б.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть со 2 марта 2022 года, осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка