СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-194/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Дьякова А.И., Малышевой Л.Н. к Печенкиной О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара по апелляционной жалобе ответчика Печенкиной О.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Дьякова А.И. в лице законного представителя Дъякова И.С., а также Малышева Л.Н. обратились в суд с исками (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Печенкиной О.Н., указав, что являлись собственниками здания по адресу: **, ** (далее - здание). ДД.ММ.ГГГГ Дъяковым И.С. и Малышевой Л.Н. с одной стороны (арендодатели), а также Печенкиной О.Н. с другой стороны (арендатор) заключен договор аренды здания N, по которому арендодатели сдали арендатору за плату во временное пользование здание, расположенное по адресу: ** (далее - Договора аренды, здание). После вступления Договора аренды в силу арендатор - ответчик приступила к использованию здания в качестве ресторана "**".

ДД.ММ.ГГГГ Дъяков И.С. (даритель) заключил договор дарения, по которому безвозмездно передал ФИО1 принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: **. На основании п.1 ст.617 ГК РФ Дъякова А.И. заменила собой Дъякова И.С. в правоотношениях аренды здания.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого здание было полностью уничтожено, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по ** от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу пункта 2.2.4 Договора аренды арендатор обязан содержать здание и его помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

Поскольку в результате пожара, возникшего по причине ненадлежащего обеспечения ответчиком пожарной безопасности при владении и пользовании Зданием, последнее было уничтожено, следовательно, его стоимость представляет собой убытки истцов. Истцы просит взыскать с ответчика Печенкиной О.Н. в пользу каждого по 5 430 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с уничтожением в результате пожара здания по адресу: **, литер Б.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям Дьякова А.И. и ФИО5 к Печенкина О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, объединены в одно производство.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Печенкина О.Н. просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение. В обоснование указывает, что суд необоснованно отказал в истребовании из органа пожарного надзора и АО "Тываэнерго" доказательств ее невиновности, допросе эксперта в части выяснения причин возникновения источника малой мощности, послужившего причиной возникновения пожара. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что на момент возгорания здание было обесточено, был нерабочий день.

В возражении на апелляционную жалобу истец Малышева Л.Н., считая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

В силу ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

По смыслу закона, нахождение нежилого помещения на праве аренды возлагает на арендатора, в том числе, и обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно свидетельству о рождении серии 1-ЛЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, Дьякова А.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом указан Дьяков И.С., матерью - ФИО4, о чем составлена актовая запись о рождении 1162 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Дьякова А.И. и ФИО5 являются субъектами права общей долевой собственности по ? доли каждый на здание по адресу: **, литер Б, общей площадью 308,4 кв.м.

О праве общей долевой собственности истцов на здание по адресу: **, литер Б, общей площадью 308,4 кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит земельным участок с кадастровым номером **, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под ремонтно-монтажный комбинат.

Указанное право собственности обременено (ограничено) арендой Печенкина О.Н., дата регистрации аренды - ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Здание по адресу: ** состоит на учете в ГУП Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации", что подтверждается техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дъяковым И.С. и Малышевой Л.Н. с одной стороны (арендодатели), а также Печенкиной О.Н. с другой стороны (арендатор) заключен договор аренды здания N, по которому арендодатели сдали арендатору за плату во временное пользование здание по адресу: **, литер Б, общей площадью 308,4 кв.м., с подведенным отоплением, холодной водой и электрической энергией. Данный договор подписан сторонами без возражений и замечаний.

В тот же день между сторонами подписан без разногласий акт приема-передачи вышеуказанного здания.

Приведенный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по **.

ДД.ММ.ГГГГ Дъяков И.С. (даритель) заключил договор дарения, по которому безвозмездно передал ФИО1 принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: **, литер Б. На основании п.1 ст.617 ГК РФ Дъякова А.И. заменила собой Дъякова И.С. в правоотношениях договора аренды здания N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4. Договора аренды, передаваемое в аренду здание находится в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым зданиям, используемым для коммерческих и иных целей.

В силу пункта 2.1.3 Договора аренды арендодатель вправе потребовать расторжения настоящего Договора и возмещении убытков в случаях, если им будут установлены факты использования здания не в соответствии с условиями Договора аренды.

Как следует из пункта 2.2.4 Договора аренды, арендатор обязан содержать здание и его помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

Согласно пункту 2.2.4 Договора аренды, арендатор обязан своевременно за счет собственных средств, производить капитальный и косметический ремонт.

В силу пункта 2.2.5 Договора аренды при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования Арендатор обязан за свой счет устранить неисправности.

Как следует из пункта 2.2.6 Договора аренды, арендатор обязан вернуть здание по акту возврата в срок 5 (пять) дней, после окончания срока действия Договора.

22 апреля и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт согласования технических характеристик объекта недвижимости.

Как следует из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ** и ** УНД и ПР Главного управления МЧС России по ** от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: **, литер Б, горел ресторан "**"; в результате воздействия огня и высокой температуры ресторан полностью уничтожен, площадь пожара 1825 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФГБУ судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по ** от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному экспертом С, специалист участвовал в смотре места пожара, поэтому исследование по поставленным вопросам будет проводится путем анализа информации, полученной в тестовой и визуальном исследовании места пожара; на представленных элементах медных электрических проводников имеются признаки короткого замыкания; природу их возникновения установить не представляется возможным; место первоначального возникновения горения "очаг пожара" расположен в юго-восточной части ресторана "**"; наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючих материалов от открытого источника огня или источника малой мощности (искра, окурок сигареты).

Как указано в описательной части приведенного экспертного заключения, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, наибольшая степень термических воздействий от огня и высокой температуры наблюдается в юго-восточном углу летней веранды, где было расположено помещение для приготовления пищи, в данном помещении были обнаружены бытовые электроприборы (холодильник, микроволновая печь, металлический мангал для приготовления мяса).

Из информации Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ** от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в ресторане "**" по адресу: **, литер Б, возбуждено уголовное дело N по ч.2 ст.167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой Л.Н., Дьковым И.С. и Печенкиной О.Н. заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД РФ по ** Ч от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.167 УК РФ по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в ресторане "**" по адресу: **, литер Б, прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В связи с утратой уголовного дела постановлением заместителя начальника УМВД России по ** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении утраченного уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.167 УК РФ по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в ресторане "**" по адресу: **, литер Б.

По рамках восстановленного уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.167 УК РФ по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в ресторане "**" по адресу: **, литер Б, суду предоставлены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении уголовного дела; запрос УМВД России по ** от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ N; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ N; копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ N; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела N по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно информации УМВД России по ** от ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка по факту утраты уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.167 УК РФ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ** (ресторан "**"), не проводилась.

Согласно заключению ООО "Независимая экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N здание по адресу: **, N, литер Б, уничтожено; на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) на месте ранее расположенного здания площадью 308,4 кв.м. построено новое здание из блоков в одноэтажном исполнении; рыночная стоимость здания по адресу: **, N, литер Б, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 860 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что здание - объект аренды полностью уничтожен, а его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент пожара) составляет 10 860 000 рублей.

В договоре аренды стороны предусмотрели условия о том, что арендатор обязан содержать здание и его помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности, своевременно за счет собственных средств производить капитальный и косметический ремонт, а при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования обязан за свой счет устранить неисправности.

По смыслу закона, нахождение нежилого помещения на праве аренды возлагает на арендатора, в том числе, и обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 5.1. Договора аренды, ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокады, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.

Наличие обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности (форс-мажорные обстоятельства) суд не установил.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку предусмотренные п. 5.1 договора обстоятельства - объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокады, землетрясения, наводнения пожары, и другие стихийные бедствия в указанный период на территории ** отсутствовали, что является общеизвестным фактом. Под пожарами судебная коллегия понимает горение нескольких строений, за возникновение которых ответчик не отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учетом приведенных выше норм материального права, поскольку установленные договором аренды обязанности арендатора соблюдать требования пожарной безопасности с момента принятия имущества в аренду и возвратить здание по акту, п.2 ст.616 ГК РФ, ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", отсутствие в актах приема-передачи арендованного имущества указания на его неисправности, полное уничтожение здания, которое не может быть возвращено истцам в натуре, недоказанность отсутствия вины ответчика в причинении истцам ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличия причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и действиями (бездействием) ответчика, а также нарушением арендатором требований пожарной безопасности, в связи с чем исковые требования истцов являются обоснованными и полежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка