СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-290/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Аракчаа О.М., Сундуй М.С.,

при секретаре Ооржак А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иргит Ч.С. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2021 года, которым

Ооржак Ч.Х., ** судимый:

- 23 июня 2021 года Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по п. "з" ч.2 ст.112 к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2021 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Ооржака Ч.Х. и его защитника Иргит Ч.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак Ч.Х. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2021 года около 01 час. 30 мин. в кухонной комнате квартиры ** в ходе распития спиртных напитков Ооржак и С. начали ссориться из-за неустановленной в ходе предварительного следствия причины и Ооржак на почве личных неприязненных отношений из-за ссоры, взяв в руки нож, который находился в кухонной комнате, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область ** С причинив ему проникающее колото-резаное ранение **, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Ооржак вину не признал и показал, что он преступление не совершал. 9 февраля 2021 года был день рождения его друга К и он приехал к нему домой в **, поздравил. Кроме К были ранее ему знакомые Э. С, а также незнакомые. Они распивали спиртные напитки, но он с ними не стал пить, выпил только два стакана пива и ушел домой. Он находился там примерно до 21-22 часов. Никаких ссор не было. Через несколько дней он узнал, что С лежит в больнице с ножевым ранением.

В апелляционной жалобе защитник Иргит Ч.С. просит приговор отменить, оправдать Ооржака за непричастностью к совершению преступления, признать за ним право на реабилитацию, отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной медико-криминалистической экспертизы в порядке ст. 283 УПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что оглашенные показания свидетеля К не могут быть доказательством, так как свидетель, несмотря на его догадки о том, что Ооржак ударил ножом потерпевшего, не является очевидцем преступления, поскольку находился в другой комнате; в суде он показал, что ссор между ними не было, что С и Ооржак вышли из квартиры и больше не возвращались, суд не указал, почему в качестве доказательства виновности, суд принимает оглашенные показания свидетеля К., когда имеются такие противоречия, не мотивировал свое решение, при том, что это единственные показания, которые якобы доказывают вину ее подзащитного. Противоречивы показания всех участников в части того, откуда забрала скорая помощь потерпевшего, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, поскольку из показаний свидетеля следует, что С. и Ооржак вышли из квартиры и больше не возвращались. Преступление мог совершить другой человек и на ноже могли остаться его отпечатки пальцев, в связи с чем защита ходатайствовала о назначении комплексной медико-криминалистической экспертизы в порядке ст. 283 УПК РФ, но суд незаконно отказал. Считает, что доказательств причастности Ооржака не имеется: свидетелей, которые бы прямо указали на осужденного как на виновное лицо, не имеется, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта не указывают на причастность Ооржака к преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть отменен в апелляционном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При рассмотрении данного уголовного дела такие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.

Согласно ч.2 ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

По смыслу закона в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 июля 2021 года, суд первой инстанции вручил обвиняемому Ооржаку копию обвинительного заключения с переводом на тувинский язык, установив, что он отказался от получения копии обвинительного заключения, объяснив это тем, что не владеет русским языком, а перевод обвинительного заключения отсутствовал.

Согласно акту от 7 июля 2021 года Ооржак отказался от получения обвинительного заключения и заполнения расписки.

Согласно расписке без подписи, Ооржаку вручалась копия обвинительного заключения с приложениями без перевода.

Таким образом, как видно из указанных документов обвиняемому вручалась копия обвинительного заключения, составленная на русском языке. При этом сведений о вручении ему перевода обвинительного заключения на тувинском языке ни акт, ни расписка не содержат, что не опровергает доводы осужденного о причине отказа от получения копии обвинительного заключения, и расценивается как ненадлежащее вручение обвинительного заключения.

По смыслу закона при подготовке уголовного дела к разбирательству судье надлежит соблюдать сроки, установленные ч.3 ст.227 и ст.233 УПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции, в нарушение требований закона, вручив подсудимому копию обвинительного заключения с переводом на тувинском языке, продолжил судебное заседание, перейдя к судебному следствию и исследованию доказательств, в нарушение требований ст. 15 УПК РФ, определяющей уголовное судопроизводство на основе состязательности сторон, с созданием судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приведенные существенные нарушения уголовно - процессуального закона при подготовке Ооржака к участию в судебном заседании ограничили гарантированные УПК РФ его права, в том числе право на защиту, повлияли на вынесение в отношении него законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что суду первой инстанции требуется время для выполнения требований уголовно-процессуального закона по подготовке судебного заседания, учитывая характер предъявленного Ооржаку обвинения и данные об его личности, судебная коллегия находит необходимым продлить меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции следует тщательно проверить доводы, приведенные в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2021 года в отношении Ооржака Ч.Х. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Ооржака Ч.Х. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок ее действия на 2 месяца, по 9 мая 2022 года.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 10 марта 2022 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка