СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПРИГОВОР

от 04 марта 2022 года Дело N 22-255/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш Х.И.,

судей Аракчаа О.М. и Сундуй М.С.

при секретаре Ооржак А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Намчыла А.С., защитника Ичина И.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 сентября 2021 года, которым

Намчыл А.С., ** судимый:

- 30 апреля 2002 года Верховным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2006 года, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 января 2010 года) по пп. "б, ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 20 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Тандинского района Республики Тыва по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 26 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Намчыла А.С., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, возражения прокурора Иргит Р.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Намчыл А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Намчыл вину в инкриминируемом преступлении по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ не признал и показал, что примерно в 15-х числах марта 2019 года он сидел дома со своей девушкой, когда пришел Н со своими друзьями, после чего они все начали распивать спиртные напитки. Потом зашла соседка в подвыпившем состоянии. Конфликт начался, когда потерпевший М сделал замечание девушке, которую он впустил, она жаловалась на шум. Он ничего плохого не говорил. Потом потерпевший вытащил нож и ударил его в **, при этом задел артерию. Защищаясь от нападения потерпевшего, он нанес ему телесные повреждения, при этом потерпевший был на нем сверху. Нож принадлежал потерпевшему. В момент нападения в кухонной комнате освещения не было, был свет только от переходника. Данные обстоятельства могла видеть жена потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Намчыл А.С. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью, а по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ его оправдать, просит вызвать свидетелей С., Н. Ссылаясь на показания потерпевшего М., свидетелей А., С., Л., М.., свои показания и протокол следственного эксперимента от 10 июля 2019 года, указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Обвинительное заключение составлено с нарушениями. Потерпевший М и свидетель А путались в своих показаниях, потерпевший показал, что обвиняемый Намчыл А.С. сидя на его ногах, наносил ему удары ножом сверху вниз при горевшем свете в кухонной комнате. В показаниях свидетеля А указано, что она при свете видела, как подсудимый, сидя на груди потерпевшего, наносил удары сверху вниз. Считает, что они тщательно договорились о своих показаниях, забыв, что в кухонной комнате его дома отсутствует свет, так как не было лампочки, та как согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы ** все раневые каналы идут снизу вверх. Кроме того, у суда не возникло вопросов почему, когда потерпевший М и А., выйдя из дома по ул.**, по приезду бригады скорой помощи, не обратились за помощью, если ножевые ранения так серьезны. И еще как он мог попасть ножом в спину, если, как утверждает потерпевший М., он лежал спиной. Как он мог ввязаться в борьбу, если, как говорит свидетель С., он (Намчыл) передвигался, пошатываясь, и еще с диагнозом **.

В апелляционной жалобе защитник Ичин И.Д. просит приговор суда отменить, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что Намчыл невиновен, защищался от нападения потерпевшего и ножом нанес ему ранения в состоянии необходимой обороны. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни и отверг другие доказательства, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на вопрос о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания, поскольку основаны на недостоверных сомнительных противоречивых показаниях потерпевшего М в ходе предварительного следствия и в суде, и его А Судом за основу приговора взяты противоречивые показания потерпевшего М и обвиняемого Намчыл, которые не согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы по результатам следственного эксперимента с участием потерпевшего и обвиняемого. Так, обвиняемый в ходе предварительного следствия при обращении с явкой с повинной, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке между потерпевшим и при следственном эксперименте утверждал, что, когда они стояли друг против друга, он внезапно почувствовал резкую боль в области **. Тогда он увидел потерпевшего с ножом в правой руке, которым он ударил в область **, в результате чего он (Намчыл) с целью самозащиты схватился двумя руками за правую руку М., отбирая у него нож, в результате чего вместе упали на пол, он, лежа на правом боку, лицом к нему, схватив правой рукой руку с ножом потерпевшего, оказавшегося сверху него, нанес снизу удары в область его **. Потерпевший утверждает, что телесные повреждения получил в область ** сверху вниз, а согласно заключению эксперта **. ход раневых каналов идет снизу вверх, поэтому показания потерпевшего являются недостоверными. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, возможность причинения телесных повреждений у М при обстоятельствах, указанных им в ходе следственного эксперимента от 9 июля 2019 года, является маловероятным, а возможность причинения телесных повреждений у М при обстоятельствах, указанных обвиняемым Намчыл в ходе следственного эксперимента от 10 июля 2019 года, не исключается. Доводы суда о признании недостоверными показаний Намчыла являются необоснованными, поскольку подтверждаются собранными материалами дела. Считает, что Намчыл причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему своими правомерными действиями в состоянии необходимой обороны и его действия не являются преступными. О наличии опасного посягательства свидетельствует нападение с ножом, сопряженное с нанесением телесного повреждения, в момент его совершения создающего реальную угрозу для жизни Намчыла. Обнаруженные на теле потерпевшего колото-резаные раны ** не свидетельствует об умысле Намчыла о нанесении вреда здоровью, поскольку при необходимой обороне лицо имело право защищаться от общественно опасного посягательства любыми возможными способами, в том числе путем причинения любого вреда посягающему на него лицу.

В возражении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции в обвинительном приговоре сослался, в числе других доказательств виновности осужденного, на показания свидетеля стороны обвинения С, а также привел показания свидетеля стороны защиты Л. Между тем, как следует из протокола судебного заседания показания указанных свидетелей не были исследованы в судебном заседании, в связи с чем не могли быть положены в основу выводов суда без их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

На основании п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение устранимо при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем установления фактических обстоятельств дела на основании доказательств, исследованных в суде первой и апелляционной инстанциях.

Оценив исследованные в суде первой и апелляционной инстанциях доказательства, судебная коллегия установила следующие обстоятельства совершения преступления.

16 марта 2019 года около 19 часов Намчыл, его гражданская супруга Л в кв. ** распивали спиртные напитки с малознакомыми М и его гражданской супругой - А В ходе распития спиртных напитков между Намчыл и М возникла ссора, в ходе которой Намчыл схватился двумя руками за грудь М, отчего последний, споткнувшись, вместе с Намчыл упали на пол. В этот момент у Намчыла на почве личных неприязненных отношений из-за ссоры возник умысел на причинение М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия. Немедленно реализуя свой преступный умысел, около 19-20 часов 16 марта 2019 года Намчыл, находясь в кухонной комнате кв.**, рассердившись, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, М неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, находившимся в правой руке Намчыла, используя его в качестве оружия, сев на ноги М., лежавшего на полу, нанес ему несколько ударов в **, причинив проникающие колото-резаные ранения **, каждое из которых расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение **, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Виновность осужденного Намчыла в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего М., с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена судебной коллегией на основании следующей совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судах первой и апелляционной инстанций.

Так, из показаний потерпевшего М в суде следует, что в тот день он, А., К., Н. в общежитии по ул. **, где находились подсудимый Намчыл со своей супругой, распивали спиртное. Каких-либо конфликтов между ними не было. В это время в квартиру зашла девушка с ребенком сказала, что у нее болит голова, тогда он предложил Намчылу налить девушке спиртное, но тот был против. Тогда он сделал подсудимому замечание, на что Намчыл А.С. встал и схватил его. В ходе борьбы он споткнулся и упал назад на спину. Тогда подсудимый сел ему на ноги и ударил его ножом 3-4 раза в область **, после чего ему стало трудно дышать. Удары ему в ** подсудимый наносил сверху вниз, при этом нож держал в правой руке. Потом подсудимый сказав, что начал все он, нанес себе удар ножом в **. В тот момент в комнате горел свет. Когда они боролись, в комнату зашла его жена и начала кричать на подсудимого. Тогда подсудимый встал, подбежал к его жене и толкнул ее, отчего она упала. В больнице он пролежал полтора месяца, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля А в суде, из которых следует, что 16 марта 2019 года около 18 часов она, ее супруг М., К., Н в кв.27 ** распивали спиртное с хозяевами квартиры Намчылом и его сожительницей Л В ходе распития спиртного в дом вошла С с ребенком, жаловалась на головные боли, поэтому они предложили ей с ними распить спиртное. К. и Н. вышли в магазин, в квартире она, М., Н., Л., С. продолжили распивать спиртное. Намчыл начал ругаться с С. из-за того, что она, **, распивает спиртное, на что потерпевший заступился за нее. По этой причине между Намчылом и М. началась ссора, в ходе которой Намчыл повалил на пол потерпевшего, сел на его грудь и начал наносить удары в область его ** правой рукой, когда он лежал на спине. Она увидела, когда Намчыл поднял правую руку, как сверкнуло лезвие ножа, все происходило очень быстро. Она подбежала к нему, чтобы успокоить и сказала: "Что с тобой случилось? Давай прекращай!" Тогда он вскочил и, подойдя к ней, схватив рукой за ее лицо, сказал: "Тебе тоже надо?" и оттолкнул ее назад, отчего она, ударившись о стену, упала на пол. Л. забежала в комнату и сказала, что она вызвала скорую помощь и что им необходимо быстро уходить отсюда. Тогда она подбежала к потерпевшему, подняла за руку, при этом увидела, что из ** его течет кровь. Когда они спустились на первый этаж, приехала бригада скорой помощи. Откуда Намчыл А.С. вытащил нож, не видела, какой был нож, не разглядела. В это время в комнате находились она, Намчыл, потерпевший, а С и Л были в другой комнате. У потерпевшего при себе никакого предмета, тем более ножа, не было, и он не наносил удара ножом Намчылу. Они с супругом не были сильно пьяными. В тот вечер её муж М. каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого Намчыла не совершал, ее муж по характеру неконфликтный человек.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: **, проживает со своей семьей. В соседней квартире N 16 марта 2019 года в вечернее время шумели, после чего она подошла к соседям, двери квартиры были открыты, в кухонной комнате она увидела мужчину и женщину, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. На полу были пластиковые бутылки из-под пива. Она попросила их вести себя потише. Мужчина **, просунул ей стакан с пивом, отчего она рассердилась и сказала, что она не употребляет спиртное, после чего вышла из данной квартиры. Женщина, по-видимому, супруга мужчины, сидела на полу. В тот день она была трезвая, спиртное не употребляет. Что происходило в той квартире, не знает, около 19-20 часов был слышен грохот. Те, кто находились в квартире, были в сильном алкогольном опьянении, Намчыл передвигался пошатываясь. Момент причинения телесных повреждений потерпевшему она не видела.

Показаниями свидетеля Ч. в суде, из которых следует, что 16 марта 2019 года, находясь на дежурстве по охране общественного порядка по **, около 00 час. 04 мин. возле дома **, он со своим напарником заметили бригаду скорой помощи, которая оказывала первую медицинскую помощь одному гражданину. Со слов врачей они узнали, что у мужчины имеются ножевые ранения, также вместе с пострадавшим находилась его гражданская жена А., которая пояснила, что ножевые ранения ее супруг получил по адресу: **. После этого они со следственно-оперативной группой и с А прибыли по данному адресу, где находились Намчыл и его сожительница Л. А показала на Намчыла, как на лицо, которое причинило телесные повреждения ее мужу.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Намчыл является ее гражданским мужем. 16 марта утром около 10 часов они распивали спиртные напитки, народу было много, она их не знает, знает только своего мужа и Н. Н. ушел примерно в 16 часов, они распивали спиртные напитки до 18 часов. Точное время она не помнит, за окном было темно, она была в зальной комнате и нянчилась **, заходила на кухню, выпивала спиртное и уходила обратно, чтобы нянчить ребенка соседки, которая тоже употребляла спиртные напитки. Когда она сидела в зальной комнате началась драка, она прибежала на кухню и увидела, что дерутся ее муж Намчыл и мужчина, имени которого она не знает. Когда они дрались, она разнимала их. Намчыл сидел сверху и бил мужчину, после того, как разняли, у ее мужа лицо было в крови, мужчина ** тоже был весь в крови, на полу тоже была кровь, после чего она вызвала скорую помощь. В это время были она, девушка с ребенком, ее муж Намчыл, пострадавший и его жена. Вызвав скорую помощь, она сказала, чтобы они ушли. Дома остались она, ее муж и девушка с ребенком. Из окна она видела, как пострадавший, шел нагнувшись. Она видела в руках мужа нож, у них дома такого ножа не было. Нож был похож на хлеборезку, лезвие ножа было неровным, то есть волнистым. Она не разглядела рукоять ножа, так как на кухне не было света.

Явкой с повинной Намчыла от 17 марта 2019 года, согласно которой он добровольно сообщает о том, что 16 марта находился дома со своей женой. В 9 часов пришел его ** ** со своими друзьями, с которыми он сидел, общался, распивали спиртные напитки. На стук соседки, он открыл дверь, она была со своим ** ребенком и возмущалась из-за шума. Он впустил ее, друзья брата начали ругаться, что она с ребенком употребляет спиртные напитки. Когда он заступился за нее, один из друзей вытащил нож и ударил его в область **, на что он с целью самозащиты вытащил нож и ударил его в **. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2019 и фототаблицы к нему, из которых следует, что осмотрена однокомнатная квартира **, которая состоит из зальной комнаты и кухни. Слева от входной двери в зальную комнату имеется дверной проем, ведущий в кухонную комнату, где расположены стол, на стене висят навесные шкафчики от кухонного гарнитура, в углу стены имеется раковина, на полу в кухонной комнате в полиэтиленовом мешке белого цвета лежат бутылки пластиковые из-под пива "**", которые на момент осмотра были пустые, также на полу в кухонной комнате обнаружены размазанные по полу вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия с поверхности из-под пластиковых бутылок при обработке их черным дактилоскопическим порошком обнаружены 7 следов пальцев рук, также изъят ватный тампон со следами крови с поверхности пола кухонной комнаты, которые упакованы, также на поверхности пола экспертом сфотографирован 1 след обуви.

Протоколом выемки от 20.06.2019 года, согласно которому у потерпевшего М изъята куртка.

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен марлевый тампон с неравномерно видимыми пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены трико, на передней части которого на расстоянии 10 см от левого шва с передней стороны правой штанины и 32 см от пояса имеется одно механическое повреждение в виде пореза размером 1,5 см; распашная куртка серо-зеленого цвета с длинными рукавами, на нижней передней части справа от застежки на расстоянии 1 см и от нижней части куртки на расстоянии 15 см имеется сквозное механическое повреждение N 1 в виде пореза длиной 1,5 см; на нижней передней части слева от застежки на расстоянии 6 см и от низа куртки на расстоянии 20 см имеется сквозное механическое повреждение N 2 в виде пореза длиной 1,5 см: на нижней передней части слева от застежки на расстоянии 6 см и от нижней части куртки на расстоянии 17 см имеется сквозное механическое повреждение N 3 в виде пореза длиной 1,5 см; на левом рукаве куртки на расстоянии 13 см от манжета и 5,5 см от бокового шва рукава имеется сквозное механическое повреждение N 4 в виде пореза длиной 1,5 см; на расстоянии 12,5 см от манжета и 1,5 см от бокового шва рукава имеется сквозное механическое повреждение N 5 в виде пореза длиной 1,5 см.

Протоколом очной ставки между потерпевшим М и обвиняемым Намчылом от 8.07.2019 года, согласно которому потерпевший М показал, что 16 марта 2019 года в вечернее время в квартиру вошла девушка с ** ребенком, которая присоединилась к ним. Намчыл сделал ей замечание о том, что она распивает спиртное, имея ** ребенка. М заступился за данную девушку. 16 марта 2019 года, около 20 часов, находясь в кухонной комнате квартиры **, Намчыл схватил его двумя руками за грудь, он споткнулся и упал на пол. Намчыл, сев на его ноги, нанес удары по его ** несколько раз. Когда он очередной раз ударил в **, ему стало тяжело дышать, он понял, что тот нанес ему удары ножом. Нож он не разглядел, но лезвие ножа было не очень широким, данный нож ему не принадлежит. У него не имеется привычки носить с собой какие-либо предметы в виде ножей. Каких-либо телесных повреждений Намчылу, тем более ножом он не наносил. После того как Намчыл нанес ему телесные повреждения, держа нож в правой руке, нанес себе удар в ** и сказал: "Будет так, что это ты мне нанес удар". Каких-либо противоправных действий в отношении Намчыла он не совершал. Намчыл не подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что около 20 часов 16 марта 2019 года в квартиру вошла соседка - С с ** ребенком. Они угостили ее, после чего ФИО78 начал ругаться, что, имея ** ребенка, она распивает спиртное. Он заступился за соседку, поэтому между ним и потерпевшим возникла ссора. Они стояли друг напротив друга, он почувствовал резкую боль в области ** и увидел, что потерпевший нанес ему удар ножом. Тогда он схватил двумя руками за его правую руку и начал отбирать нож. Между ними завязалась борьба, в результате которой они упали на пол вдвоем. Лежа на левом боку, он вырвал нож из руки потерпевшего и в целях защиты нанес два удара в область ** потерпевшего. Нож он не разглядел, лезвие было небольшим, откуда он взялся, он не знает, данный нож ему не принадлежит. После причинения телесных повреждений потерпевшему, он оставил нож на том же месте, где он нанес телесные повреждения потерпевшему, где нож в настоящее время, не знает.

Протоколом следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего М., согласно которому около 19 часов 16 марта 2019 года в кухонной комнате кв.** в ходе распития между ним и Намчылом возникла ссора. Когда он сидел на корточках, Намчыл схватил его двумя руками за грудь, в это время он споткнулся и упал на пол на спину. Тогда Намчыл сел на его ноги и нанес несколько ударов в **. Когда Намчыл в очередной раз ударил в правую сторону **, ему стало тяжело дышать, и он понял, что тот нанес ему удары ножом. После этого, Намчыл, держа нож в правой руке, нанес себе удар в **, при этом лезвие ножа было направлено не прямо, а под углом, при этом сказал: "Видишь? Это будет так, что это ты мне нанес удар. Будет так, как будто я, вырвав твой нож и защищая себя, нанес ножевые ранения. После чего потерпевший воспроизвел указанные выше действия с участием статиста Д. с железной линейкой длиной 15 см шириной 1 см. вместо ножа, а именно, потерпевший лежит на полу, на спине, а статист сидит на бедрах потерпевшего, при этом в правой руке держит железную линейку, пятый палец прилежит к пятке рукоятки, лезвие направлено вниз, удары наносились в **. При нанесении ударов ножом первое телесное повреждение находится **, четвертое - справа.

Протоколом следственного эксперимента от 10.07.2019 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого Намчыла, согласно которому около 19 часов 16 марта 2019 года он находился в кухонной комнате кв.** и распивал спиртные напитки сМиАВ ходе распития спиртного между ним и потерпевшим возникла ссора из-за того, что чуть ранее в квартиру вошла соседка с ** ребенком, которая присоединилась к ним, а именно пригубила пиво, которое они распивали. Потерпевший стал ругаться на неё, что, имея ** ребенка, он распивает спиртные напитки. Ему это не понравилось, что тот, находясь у него дома, устанавливает свои правила и заступился за данную девушку, поэтому между ним и потерпевшим возникла ссора. Они стояли друг напротив друга, он почувствовал резкую боль в области ** и увидел, что потерпевший нанес ему удар ножом. Он схватил двумя руками за его правую руку и начал отбирать нож, откуда он вытащил нож, он не заметил. Между ними завязалась борьба, в результате которой они упали на пол вдвоем. Лежа на левом боку, он вырвал нож из руки потерпевшего и в целях защиты нанес два удара в область **. После чего, обвиняемый Намчыл воспроизвел указанные выше действия с участием статиста Д. с железной линейкой длиной 15 см, шириной 1 см вместо ножа: обвиняемый Намчыл лежит на левом боку, а статист на правом. Намчыл двумя руками держится за правую руку статиста, левой рукой держит за запястье правой руки статиста, а правой отбирает линейку из ладони правой руки. Далее, лежа в том же положении, обвиняемый Намчыл держит в правой руке железную линейку к основанию клинка ножа прилежит пятый палец, а лезвие ножа направлено вниз. Удары наносились в ** потерпевшего: удар N 1 нанесен в левую сторону, удар N 2 - в правую сторону.

Протоколом очной ставки между свидетелем А и обвиняемым Намчылом от 26.08.2019 года, согласно которому свидетель А показала, что 16 марта 2019 года около 19-20 часов, когда она, М., Намчыл, Л и девушка с ** ребенком С распивали спиртные напитки в кухонной комнате квартиры **, возникла ссора между Намчылом и потерпевшим по причине того, что Намчыл ругался на С, чтобы она не распивала спиртные напитки, потерпевший заступился за нее. Намчыл рассердившись, схватил за куртку потерпевшего и повалил его на пол, после чего, сев ему на ноги, начал наносить удары правой рукой по ** потерпевшего. Она увидела в правой руке лезвие ножа, поняла, что он наносил удары ножом. Она подбежала к Намчылу и хотела успокоить его, дотронулась до его плеч, однако он двумя руками оттолкнул ее от себя, отчего она ударилась спиной о стену. Обвиняемый Намчыл, не подтвердил показания свидетеля и показал, что около 19 часов 16 марта 2019 года, когда он, М,А и соседка - С в кухонной комнате квартиры ** распивали спиртные напитки между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой потерпевший подошел к нему и начал предъявлять претензии о том, что нельзя распивать спиртное ** женщине. Потом он нанес удар правой рукой в его правую ногу, оказалось, что нанес удар ножом. Он выхватил нож из его правой руки, в это время у них завязалась борьба, из-за чего они упали на пол. Он упал на левый бок, потерпевший отпустил руку. Он выбросил нож и сел на ** потерпевшего, схватил его за обе руки и потребовал успокоиться. В этой комнате было темно, не было света. Он не хотел причинять вред здоровью М лишь защищался от противоправных действий потерпевшего.

Заключением судебно-медицинской экспертизы **, согласно которому у М имелись проникающее колото-резаное ранение **, каждое из которых расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение **, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N** согласно которому у М. имелись один рубец на передней поверхности **, который мог образоваться в результате заживления проникающего колото-резаного ранения **; один рубец на передней поверхности **, который мог образоваться в результате заживления проникающего колото-резаного ранения **; один рубец на передней поверхности **, который мог образоваться в результате заживления непроникающего колото-резаного ранения **; два послеоперационных (торакотомных) рубца на передней поверхности **; два рубца **. Возможность причинения телесных повреждений у М при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от 09.07.2019 года, маловероятно. Возможность причинения телесных повреждений у М при обстоятельствах, указанных обвиняемым Намчылом А.С. в ходе следственного эксперимента от 10.07.2019 года, не исключается.