СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-351/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи В.В. Павловой,

судей А.А. Булавкина, С.А. Кашириной,

при ведении протокола секретарем судебного засеадния Попович Э.Е.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

защитника - адвоката Розенберга Р.А.,

осужденного Шманова Е.А. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шманова Е.А. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 16 декабря

2021 года, которым:

Шманов Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, малолетних детей не имеющий, со средним специальным образованием, не трудоустроенный, военнообязанный с ограничениями, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> "Б", не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначены наказания:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Шманову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Шманову Е.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 апреля

2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Шманова Е.А., оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выслушав адвоката Розенберга Р.А., подсудимого Шманова Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора

Масленникова Е.В., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шманов Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шманов Е.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Шманов Е.А. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный оспаривает доказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование жалоб указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах.

Критикует показания свидетеля ФИО1, указывая, что не мог передать наркотическое вещество ФИО3 в 18 ч. 22 мин. в с. Селихово ввиду того, что последний был взят под наблюдение сотрудниками уже в 18 ч.

34 мин. в г. Дмитрова Гора, куда невозможно добраться за 12 минут.

В материалах отсутствуют видео и фотоматериалы, полученные в результате применения технических средств, как указано в справке ОРМ "Наблюдение", подтверждающие передачу Ляпкало наркотического вещества.

Отрицает факт встречи в декабре 2019 г. с ФИО3 в магазине, где они условились о сбыте наркотика, а также договоренности о приобретении наркотика по телефону непосредственно перед сбытом 18 декабря 2019 г.

Указывает на противоречия в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО1 в части обстоятельств передачи наркотического средства.

Критикует показания ФИО3, как противоречащие друг другу.

Обращает внимание, что на свертке, изъятом у ФИО3 отсутствует его (Шманова) генетический материал.

Считает сфабрикованным обвинение по п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ ввиду прямой заинтересованности руководителя следственного органа, имеющего к нему личную неприязнь.

Обращает внимание, что следствием и судом необоснованно отвергнуты его ходатайства о признании доказательств недопустимыми, дополнительных допросах свидетелей, проведении следственного эксперимента по установлению времени поездки от с. Селихово до с. Дмитрова Гора, предоставлении видео и фотоматериалов.

По мнению Шманова, суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, представив приоритет стороне обвинения.

Касаемо преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужденный Шманов Е.А. вину признает, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, однако считает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья родителей, положительные характеристики с места жительства, поощрения во время учебы.

В результате его осуждения значительно ухудшилось материальное положение его родителей-пенсионеров.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Климов А.А. считает приговор законным, мотивированным и обоснованным. Каких-либо оснований для удовлетворения жалоб осужденного не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Шманова Е.А. в совершении инкриминированного ему преступления по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, несмотря на непризнание им вины, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, противоречия в которых были устранены судом, о том, что в один из дней начала декабря

2019 года он в магазине "Продукты" с. Селихово встретил Шманова Е.А., они условились о приобретении наркотика, обменявшись контактными телефонами. 18.12.2019 около 18 часов он позвонил Шманову Е.А. на его мобильный телефон и озвучил свое намерение приобрести наркотическое средство "чуга" массой 0,5 гр., Шманов назвал стоимость данного веса в 500 рублей. Они договорились о встрече в с. Селихово. ФИО3 подъехал на автомобиле на перекресток в с. Селихово, который расположен вблизи въездных ворот в церковь. Остановившись на данном повороте, где расположены одноэтажные частные дома, приоткрыл окно автомобиля, на переднее пассажирское сидение которого положил денежные средства в сумме 500 рублей. Шманов Е.А. в приоткрытое окно бросил на пассажирское переднее сидение сверток с веществом "чугой", забрав при этом денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. После этого Шманов ушел, а он уехал в сторону с. Дмитрова Гора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ФИО3 показывал в показаниях разные места сделки с наркотическим средством, были предметом проверки суда первой инстанции.

В судебном заседании Ляпкало пояснил, что на момент его допроса и проверки показаний на месте он, во-первых, не придавал принципиального значения месту, т.к., на его взгляд, они расположены близко друг к другу, во-вторых, не хотел, чтобы его видели жители с. Селихово вместе с сотрудниками полиции в районе домов, чтобы в дальнейшем избежать лишних разговоров.

Кроме того, свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 18 декабря 2019 г. поступила информация о незаконном сбыте наркотических средств у <адрес> в с. Селихово, в связи чем в 18 часов 00 минут был выставлен пост наблюдения. Через некоторое время к забору, огораживающему указанный дом, подъехал автомобиль "Нива" белого цвета, гос.номер С037СМ69, под управлением ФИО3, через калитку данного забора вышел мужчина, в последующем установленный как Шманов Е.А., который подошел к пассажирской двери автомобиля, окно которого было открыто, и передал ФИО3 сверток, забрав с сиденья автомобиля деньги. 18 апреля 2020 г. была получена информация, что Шманов Е.А. причастен к обороту наркотических средств и может хранить при себе наркотики в крупном размере, после мероприятий Шманов Е.А. был задержан, досмотрен, при допросе ФИО3 узнал Шманова Е.А.

Указанные показания согласуются со сведениями справки ОРМ, из которой следует, что объектом наблюдения является неустановленный мужчина и ФИО3 Мероприятие проводилось 18.12.2019 в период с

18 час. 05 мин. по 18 час. 33 мин. 18.12.2019 в 18 час. 05 мин. в районе д. 23б по ул. Правды с. Селихово Конаковского района Тверской области был выставлен пост наблюдения, где согласно полученной оперативной информации неустановленный мужчина должен был сбыть наркотические средства ФИО3 В этот же день в 18 час. 20 мин. к указанному дому подъехал автомобиль под управлением ФИО3 В 18 час. 21 мин. из калитки забора, огораживающего территорию данного участка, вышел неустановленный мужчина, подошел к автомобилю ФИО3 к передней пассажирской двери, окно которой было опущено, 18 час. 22 мин. передал ФИО3 небольшой предмет, помещающийся в ладони руки, который ФИО3 положил в области переднего пассажирского сиденья, после чего передал мужчине денежные средства. Ляпкало уехал, а мужчина зашел в калитку забора, огораживающего данный дом, и наблюдение за ним было прекращено.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 25 мая 2020 г. осмотрен CD R диск "D3119WL21135467LH", на котором зафиксирован разговор ФИО3 и Ж., у которого тот намерен приобрести, оценивая переговоры в контексте всех событий, наркотическое средство.

Отсутствие в стенограмме сведений о месте передачи наркотического вещества не свидетельствует о том, что Ляпкало не знал, где предстоит забрать наркотическое средство. Кроме того, при проведении ОМР в отношении ФИО3 сотрудники располагали оперативной информацией о том, где должен произойти незаконный сбыт наркотического средства.

Отсутствие фото и видеоматериалов факта сбыта наркотического средства не свидетельствует о том, что Шманов 18.12.2019 не сбывал ФИО3 наркотик. Указание в справке ОРМ на применение технических средств не свидетельствует о применении именно средств фото и видеофиксации.

Оснований не доверять тому, что Шманов был опознан

ФИО1 в момент задержания 18.04.2020 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, не имеется, показания ФИО1 в этой части не являются единственным доказательством.

Время, в которое автомобиль ФИО3 был взят под наблюдение при проведении в его отношении ОРМ, не влияет на доказанность факта незаконного сбыта Шмановым "чуги".

Место совершения преступления по делу установлено правильно, на основе оценки имеющихся в деле доказательств. Приговор в отношении ФИО3 в данной части, вопреки доводам адвоката Розенберга Р.А., преюдициального значения не имеет.

Отсутствие генетического материала Шманова на изъятом у ФИО3 свертке, также не свидетельствует в пользу подсудимого, поскольку экспертиза проведена в рамках возбужденного в отношении ФИО3 уголовного дела и перед экспертом не ставился вопрос о происхождении пота, обнаруженного на упаковке из полимерного материала, Шманову, генетический материал последнего для сравнительного образца не представлялся, поскольку по делу были получены иные достаточные доказательства преступления.

Вид и размер наркотического вещества не оспаривается осужденным и установлен справкой об исследовании N 1212 от 19.12.2019, согласно которой представленное на исследование вещество, исходной массой 0,50 г., содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства: Метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-Ш-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,50 грамма, которые включены в список N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года), (в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества); заключением эксперта N 4112 от 14.01.2020, согласно которому, представленное на исследование вещество исходной массой 0,49 г, содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-Ш-индол-3-карбоксамидоУ-З^-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства: Метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Выводы суда о виновности Шманова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. "28.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, свидетелей, заключениям экспертов, результатам ОРМ, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шманова Е.А., по делу отсутствуют.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов. Проведение оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 г.

N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в их результате, обоснованно признаны допустимыми.

Вина Шманова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо полного ее признания, подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, ФИО2 о том, что 18.04.2020 в ОНК ОМВД России но Конаковскому району поступила оперативная информация о причастности Шманова Е.А. к незаконному обороту наркотических средств и возможном их хранении при себе. 18.04.2020 в

15 часов 45 минут у здания Ильинской церкви, расположенной на ул. Мира с. Селихово Конаковского района Тверской области, выставлен пост наблюдения. 18.04.2020 в 16 часов 01 минуту у здания Ильинской церкви Шманов Е.А. был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра у Шманова Е.А. был обнаружено и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. Шманов Е.А. пояснил, что это курительная смесь, которую он приобрел через Интернет с целью ее употребления.

Указанные показания согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от о/у ОНК ОМВД России по Конаковскому району ФИО2, в соответствии с которым в ходе ОРМ был установлен факт незаконного хранения Шмановым без цели сбыта 18.04.2020 наркотического вещества; справкой о проведении ОРМ "Наблюдение" от 18.04.2020, согласно которой 18.04.2020 в ОНК ОМВД России по Конаковскому району поступила оперативная информация о том, что Шманов Е.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств и может незаконно хранить при себе наркотические средства синтетического происхождения, в связи с чем 18.04.2020 в 15 часов 45 минут у здания церкви Ильи Пророка, расположенной на ул. Мира с. Селихово Конаковского района Тверской области, был выставлен пост наблюдения, в 16 часов 01 минуту Шманов Е.А. остановлен сотрудниками полиции, доставлен в подъезд N 2 дома N 2 по ул. Новая с. Селихово Конаковского района Тверской области для досмотра. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на

Шманове Е.А., обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри; а также другими доказательствами.

Размер и вид наркотического вещества осужденным не оспариваются и установлены справкой об исследовании N 332 от 18.04.2020, согласно которой представленное на исследование вещество исходной массой 9,90 г содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства: Метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которые включены в список N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года). (В ходе исследования израсходовано 0,05 г вещества); заключением эксперта N 1385 от 24.04.2020, согласно которому, представленное на исследование вещество исходной массой 9,85 г содержит в своем составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства: Метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 г.

Таким образом, на основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Шманова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для иной правовой оценки его действий не усматривается. Данное обстоятельство осужденным и его защитником не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все заявленные ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. По ним приняты основанные на законе мотивированные решения.