22-854/2022 от 09 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-854/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинин А.Н.,

судей краевого суда: Будко О.В. и Шайгановой Ф.М.,

при секретаре Киреевой А.А.,

помощнике судьи Лукьяненко К.О.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного Иванова Е.М., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Корниловой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондратенко К.А., апелляционной жалобе адвоката Небыкова Е.К., в защиту интересов осужденного Иванова Е.М., на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года, которым

Иванов Егор Михайлович, <данные изъяты>, судимый:

24 апреля 2019 года Советским районным судом Ставропольского края по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 15.10.2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 164 часа заменено лишением свободы на срок 20 дней; освобожденного по отбытию основного наказания 27.12.2019;

осужденный:

1) 24 декабря 2020 года Советским районным судом Ставропольского края по части 1 статьи 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 24.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 4 дня; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнено 16.09.2021;

2) 04 февраля 2021 года Советским районным судом Ставропольского края (с учётом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 24.05.2021) по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 марта 2019 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства; по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05 апреля 2019 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; приговор от 24.12.2020 исполняется самостоятельно; отбыто наказание в виде исправительных работ 1 месяц 17 дней;

осужден:

по п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 04.02.2021, окончательное наказание назначено Иванову Егору Михайловичу в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок отбытия наказания отбытое Ивановым Е.М. наказание по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 04.02.2021 в виде исправительных работ сроком 1 месяц 17 дней из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ или 16 дней лишения свободы;?

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня постановления приговора 29 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 24.12.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

взыскано в возмещение ущерба от преступления с Иванова Егора Михайловича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия

установила:

приговором суда Иванов Е.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, с банковского счета.

Обстоятельства подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Небыков Е.К. в защиту осужденного Иванова Е.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не были учтены данные о личности Иванова Е.М., а также то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств и исключительные сведения о семье Иванова Е.М. дают возможность применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем Кондратенко К.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года было подано апелляционное представление, которое до начала заседания суда апелляционной инстанции было отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственный обвинитель Кондратенко К.А. подал апелляционное представление на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года, которым Иванов Е.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, однако до начала судебного заседания, то есть 15.02.2022 в адрес отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Ставропольского краевого суда от и.о. прокурора Советского района Хукасова А.А. поступил отзыв апелляционного представления, в котором автор просит ранее поданное апелляционное представление от 23.12.2021 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года не рассматривать, в связи с отзывом данного апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе или представлению прекращается.

Обсудив поступивший отзыв апелляционного представления, принимая во внимание положения ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондратенко К.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Выводы суда о виновности Иванова Е.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, являются верными и обоснованными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Иванова Е.М., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Иванова Е.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению судебной коллегии, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Е.М.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде апелляционной инстанции квалификация и доказанность вины Иванова Е.М. сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались судом, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судебной коллегией не усматривается.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины Иванова Е.М., суд первой инстанции правильно квалифицировал действия последнего по п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Иванову Е.М. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, его роль в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Иванова Е.М., в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Е.М., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ обосновано, в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Иванову Е.М. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Иванову Е.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание Иванову Е.М. назначено с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 273 997 рублей 04 копейки, который был обоснованно удовлетворен судом и взыскан в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Иванова Е.М.

Судьба вещественных доказательств судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2021 года в отношении Иванова Егора Михайловича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондратенко К.А. прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка