СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-540/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Винклер Т.И., судей Квят Е.В. и Клостера Д.А., при помощнике судьи Даниловой Д.В., с участием:

осужденного Корниенко А.Н.,

защитника - адвоката Паскарь Т.И.,

прокурора Абишовой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Корниенко А.Н. на приговор Кировского районного суда г.Омска от <...>, которым:

Корниенко А. Н., <...> года рождения, <...> ранее судимый:

- <...> Кировским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Центрального районного суда г. Омска от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от <...> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 21 день ограничения свободы;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, ст.70, ст.71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от <...> к 1 году 10 дням лишения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка N <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от <...> к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N <...> в Кировском судебном районе в г.Омске от <...>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Корниенко А.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Корниенко А.Н. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания, отбытое Корниенко А.Н. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, период с <...> по <...>.

Приговором также разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клостера Д.А., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Корниенко А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены <...>, <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корниенко А.Н. вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Корниенко А.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, установленной судом первой инстанции, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая о его чрезмерной суровости. Данная мера наказания воспрепятствует его общению с престарелой матерью, проживающей в другом регионе. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние его здоровья, что вину по ч.1 ст.161 УК РФ признал, оказывал содействие органам следствия. Выражает намерение полностью погасить иск, отмечая, что часть иска он уже возместил. Просит смягчить назначенное наказание. Кроме того, считает, что судом неверно исчислен срок наказания, просит исчислять срок наказания с учетом постановления Кировского районного суда г.Омска от <...>, где указаны сведения о его задержании.

На апелляционную жалобу осужденного Корниенко А.Н. государственным обвинителем Гизе О.М. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Корниенко А.Н. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.

В подтверждение вины Корниенко А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного Корниенко А.Н., юридическая оценка действиям осужденного Корниенко А.Н. по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ дана верно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к которым по обоим эпизодам отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Корниенко А.Н. и его близких родственников, наличие спортивных наград, по эпизоду от <...> (ч.1 ст.161 УК РФ) - полное возмещение причинённого материального ущерба, путём изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и является за каждое из совершенных преступлений минимально возможным в условиях рецидива преступлений. Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом не нарушены. Решение о виде исправительного учреждения, в котором Корниенко А.Н. следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не видит оснований согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости приговора и оценивает назначенное наказание как справедливое и назначенное в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Доводы осуждённого о зачете времени его нахождения под стажей основаны на неправильном понимании закона, поскольку Корниенко А.Н. взят под стражу на основании постановления Кировского районного суда г.Омска от <...> в порядке п.18 ст.397 УПК РФ, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Кировского районного суда г.Омска от <...> (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>), то есть в порядке исполнения приговора. Приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> в порядке ст.70 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от <...>. Следовательно оснований для зачета в срок наказания периода нахождения Корниенко А.Н. под стражей в порядке п.18 ст.397 УПК РФ по предыдущему приговору не имеется, поскольку ст. 70 УК РФ такового не предусматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены либо иного изменения приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от <...> в отношении Корниенко А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью адвоката.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка