СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 22-748/2022
Председательствующий: Козицкий А.Н. N 22-748/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Винклер Т.И.
судей: Квят Е.В., Клостер Д.А.
при секретаре Сукачевой А.В.
с участием:
прокурора Абишовой З.А.
осужденного Самарина Е.С.
адвоката Бондарева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе адвоката Спиридович В.Н. на приговор Саргатского районного суда Омской области от 14 января 2022 года, которым
САМАРИН Е. С., <...>.1983 года рождения уроженец р.п. Саргатское Саргатского района Омской области, гр.РФ, ранее судимый:
- 11.04.2017 года Саргатским районным судом Омской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 15.11.2017 года Саргатским районным судом Омской области по п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 28.10.2019 года постановлением Октябрьского районного суда г.Омска на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 11 дней ограничения свободы. 25.01.2020 года снят с учета в Любинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в связи с отбытием наказания,
осужден:
- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а,г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 14.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав выступления осужденного Самарина Е.С. и его защитника Бондарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абишову З.А., полагавшую приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Самарин Е.С. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшего П.В.Л.) и за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, совершенную с банковского счета (в отношении потерпевшего Г.М.А.).
Преступления совершены в период времени с 21 часа 00 минут 20.04.2021 года до 09 часов 00 минут 21.04.2021 года и 25.06.2021 года не позднее 17 часов 00 минут в Саргатском районе Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Самарин Е.С. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Спиридович В.Н. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором суда.
Указывает, что результаты судебно-геномной экспертизы не доказывают, что Самарин Е.С. совершил кражу из магазина, а свидетельствуют лишь о том, что он покупал в магазине "Татьяна" груши и оставил часть груши на крышке мусорного бака.
Согласно протокола осмотра места происшествия, ни на одном из изъятых в магазине предметов не обнаружено следов, оставленных Самариным Е.С.
Считает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания свидетеля П.Л.С., как последовательные и непротиворечивые.
В обоснование указывает, что П.Л.С. в судебных заседаниях меняла свои показания части времени, когда груши были завезены в магазин 20.04.2021 года и был ли Самарин в тот день в магазине "Татьяна".
Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Самариной С.М., которая является матерью осужденного.
Настаивает на отсутствии достаточных, последовательных и непротиворечивых доказательств вины Самарина по данному эпизоду.
По факту хищения денежных средств с банковской карты Г.М.А. осужденный пояснял, что действительно снимал с карты потерпевшего деньги, но делал это исключительно с согласия Гришанова.
Поясняет, что Самарин с потерпевшим являются друзьями с детства, между ними сложились близкие и доверительные отношения. Отмечает, что в июне 2021 года Гришанов неоднократно давал свою банковскую карту Самарину, чтобы расплачиваться в кафе и магазинах в период совместного отдыха, что подтверждается показаниями потерпевшего. 26.06.2021 года между ними произошла ссора, после которой Гришанов обратился в ОП.
Настаивает на том, что у Самарина не было умысла на хищение, в дом к потерпевшему он никогда не проникал, Гришанов его оговорил из-за чувства злости и обиды после произошедшей ссоры.
Считает, что вина осужденного по данному эпизоду также не нашла своего подтверждения.
Просит приговор суда отменить, Самарина Е.С. оправдать.
В возражениях государственный обвинитель Федорова Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Оценка доказательствам, по мнению суда второй инстанции, дана районным судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Суд апелляционной инстанции отмечает то, что районным судом, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дана в приговоре оценка противоречивым доказательствам, приведены мотивы, по которым, суд принял одни доказательства и отверг другие.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
По эпизоду кражи в отношении потерпевшего П.В.Л. суд обоснованно положил в основу приговора совокупность доказательств: показания свидетеля П.Л.С., пояснившей суду, что 20.04.2021 года груши привезли поздно вечером и выставить на продажу она их не успела. Утром 21.04.2021 года она вместе с сотрудниками полиции участвовала в осмотре магазина "Татьяна" и в ее присутствии обнаружили и изъяли в подсобном помещении магазина надкушенную грушу, какие-либо предметы около магазина не изымали; свидетеля Самарина С.С.; протокол осмотра места происшествия, экспертные заключения, а также иные доказательства, приведенные судом в приговоре, в том числе, привел в приговоре и показания потерпевшего П.В.Л., которые также согласуются с указанными выше доказательствами.
Вопреки доводам жалобы показания свидетеля П.Л.С. являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора осужденного со стороны Пахомовой не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что показания свидетеля С.С.М., данные в судебном заседании обусловлены желаем облегчить участь осужденного, который является ее сыном.
По эпизоду кражи в отношении потерпевшего Г.М.А. суд обоснованно положил в основу приговора совокупность доказательств: показания потерпевшего Г.М.А., данные в судебном заседании, согласно которым Самарин Е.С. знал, где находится ключ от его жилища, денежные средства пропали 25.06.2021 года, когда он уезжал из г.Омска, в тот же день пропала банковская карта. Пояснил, что не разрешал осужденному в его отсутствие заходить в его жилище, Самарин знал пин-код банковской карты, поскольку незадолго до кражи он передавал Самарину свою карту и просил сходить в магазин, после этого Самарин банковскую карту ему вернул и более он не разрешал осужденному пользоваться его картой.
Показания потерпевшего являются последовательными и непротиворечивыми и согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки в Самариным Е.С., а также с иными письменными материалами по уголовному делу.
Доводы адвоката о том, что потерпевший оговаривает Самарина Е.С. судебная коллегия находит надуманными и несоответствующими материалам уголовного дела.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий по п.п. "а,г" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.
Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.
Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания.
Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является. Оснований к его смягчению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саргатского районного суда Омской области от 14 января 2022 года в отношении САМАРИНА Е. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Спиридович В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
