СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-403/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВАА на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:
иск ВАА к акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "АВТОВАЗ" в пользу ВАА неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб.
Взыскать с акционерного общества "АВТОВАЗ" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в сумме 3500 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВАА обратился в суд с иском к акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - АО "АВТОВАЗ"), в котором просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля LADA Granta в размере 569800 руб., убытки в размере 112000 руб., неустойку за период с 30 июля 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 313390 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 507595 руб.
В обоснование иска указано, что 23 октября 2019 года между ВАА и ООО "Парус", который реализует автомобили марки LADA от изготовителя АО "АВТОВАЗ", заключен договор купли-продажи <N> автомобиля LADA <...>. 28 сентября 2020 года истец обратился в ООО "Парус" для устранения недостатков, а именно устранения следов коррозии в районе петель замка капота в месте сопряжения внутренних ребер жесткости капота. ООО УК "ТрансТехСервис" проведен гарантийный ремонт. В июле 2021 года ВАА вновь обнаружены ранее указанные недостатки автомобиля, а также ржавчина в других местах - изнутри переднего правого крыла, за уплотнительными резинками, сзади на крышке багажника, после чего он обратился с претензией к АО "АВТОВАЗ" о возврате автомобиля, расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. 19 июля 2021 года был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого подтвердились выявленные недостатки, автомобиль возвращен в ООО "Парус", однако претензия истца оставлена без рассмотрения. Установленный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) срок для рассмотрения претензии истек 30 июля 2021 года, в связи с чем за нарушение данного срока с ответчика подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец представил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости автомобиля в размере 569800 руб. и убытков в размере 112000 руб., ссылаясь на добровольное удовлетворение ответчиком указанных требований.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2021 года судом принят отказ истца ВАА от иска к АО "АВТОВАЗ" в части требований о взыскании стоимости автомобиля в размере 569800 руб., убытков в размере 112000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ВАА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Выражает несогласие со снижением размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав объяснения ВАА, его представителя ЛАО, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 октября 2019 года между ООО "Парус" (продавец) и ВАА (покупатель) заключен договор купли-продажи <N>, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность легковой автомобиль марки LADA, <...> выпуска, VIN <N>. Стоимость автомобиля составляет 569800 руб.
Указанный автомобиль передан ВАА 23 октября 2019 года.
8 июля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть уплаченные по договору денежные средства.
17 и 19 июля 2021 года были составлены акты проверки технического состояния автомобиля, согласно которым обнаружены несоответствия автомобиля - следы коррозии в нескольких местах.
19 июля 2021 года автомобиль принят в базовый центр филиал ООО "Парус" в <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.
18 октября 2021 года АО "АВТОВАЗ" выплатило ВАА денежные средства в размере 706800 руб., из которых 569800 руб. - возврат денежных средств по договору купли-продажи, 137000 руб. - компенсация убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего нового, не бывшего в эксплуатации автомобиля, на момент добровольного удовлетворения требований потребителя.
Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что требования потребителя ответчиком исполнены с просрочкой, пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "АВТОВАЗ" в пользу ВАА неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу положений статьи 333 ГК РФ установление оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 30 июля 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 313390 руб. (569800 руб. х 1% х 55 дней). Суд на основании заявления АО "АВТОВАЗ" о применении статьи 333 ГК РФ обоснованно и мотивированно, приняв во внимание длительность периода просрочки, уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 100000 руб. Кроме того, судом с ответчика взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, который на основании статьи 333 ГК РФ снижен судом до 50000 руб.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции с АО "АВТОВАЗ" сумма неустойки и штрафа соразмерна последствиям неисполнения ответчиком указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, является заниженным, не имеется.
Таким образом, решение постановлено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВАА - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лоскутова
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
