СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-420/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" и ГВЮ на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября

2020 года, которым постановлено:

исковые требования МПП к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер", ГВЮ об устранении кадастровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора удовлетворить.

Обязать ГВЮ не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком <N> с кадастровым номером <N>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, устранив наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером <N> в сторону земельного участка с кадастровым номером <N> на расстояние 16 см.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером <N>, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка <N> в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами <N> и <N>

таблицы N 4

таблицы N 5

судебной землеустроительной экспертизы от 7 августа 2020 года, проведенной муниципальным унитарным предприятием "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

Взыскать с ГВЮ и общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" в пользу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по

15000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МПП обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" (далее - ООО "Кадастровый инженер") и ГВЮ, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил возложить на ГВЮ обязанность не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком <N> с кадастровым номером <N>, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; устранить наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером <N> в сторону земельного участка с кадастровым номером <N> на расстояние 16 см; обязать ООО "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план от 4 июля 2018 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером <N>, в части устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу Республика Марий Эл, <адрес>, путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка <N> в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами <N> и <N> таблиц N 4, N 5 судебной землеустроительной экспертизы от 7 сентября 2020 года, проведенной МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

В обоснование иска указано, что МПП является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4100 кв.м, кадастровый <N>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности с МГП (1/3 доли) и состоит из трех отдельных земельных участков. Собственником смежного с истцом земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> является ГВЮ Граница смежных землевладений сторон спора отгорожена забором из металлической проволоки, однако вследствие его установки ответчиком произошел захват части земельного участка истца. Обратившись в мае 2019 года в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о постановке земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Починок, <адрес>, на кадастровый учет, МПП получил отказ в регистрации с указанием на недостатки межевого плана, выполненного по заказу истца кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер", а также ввиду отсутствия заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца от всех участников общей долевой собственности и согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Данные обстоятельства привели к нарушению прав истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Кадастровый инженер" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером <N> определены кадастровым инженером и зафиксированы в межевом плане, который соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его составления. В нарушение своих обязательств по договору с ООО "Кадастровый инженер" истец не оплатил проделанную работу по изготовлению межевого плана, что является основанием для отказа от оказываемых услуг со стороны ООО "Кадастровый инженер". Каких-либо требований об устранении недостатков межевого плана от истца не поступало. Полагает, что отказ в осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка истца с деятельностью ООО "Кадастровый инженер" не связан. ООО "Кадастровый инженер" является ненадлежащим ответчиком по делу. Срок предъявления требований к ООО "Кадастровый инженер" истек. Разрешая спор, суд не указал какими действиями ООО "Кадастровый инженер" нарушает права истца, не рассмотрен вопрос о выбранном истцом способе защиты права. Также указывает на допущение судом нарушений процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении спора с нарушением подсудности (не по месту нахождения ответчика - юридического лица), к ненадлежащему ответчику и с неверным распределением бремени несения судебных расходов.

В апелляционной жалобе ГВЮ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора. Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит сведений о площади земельных участков МПП и ГВЮ в координатах, установленных судебным экспертом. Участок истца является многоконтурным, между тем в резолютивной части решения суда указаны границы лишь одного из контуров, в связи с чем границы смежных участков в полном объеме не определены. Определяя границы земельного участка, истец не представил доказательств их согласования со всеми заинтересованными лицами. Участок истца находится в общей долевой собственности, истец является собственником лишь части доли в праве на земельный участок, волеизъявление второго сособственника МГП не учтено. Сведений о заключении между двумя сособственниками соглашения о землепользовании в деле не имеется, в каком именно месте находятся границы участка, принадлежащего именно истцу МПП, также не установлено. Взыскивая расходы на проведение судебной экспертизы, судом не учтено, что истец желал установить собственные границы земельного участка и возложение оплаты работы эксперта на ответчика ГВЮ является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу МПП приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления МПП

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года отменено в части, принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска истца к ООО "Кадастровый инженер" о внесении изменений в межевой план отказано в полном объеме; установлены границы земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности МПП, а также смежного земельного участка с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ГВЮ, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат поворота земельных участков и на планах границ земельных участков, приведенных в приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" по гражданскому делу <N> от 13 мая 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.