СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-477/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Ваулина А.А. и Иванова А.В.,
при секретаре Цепелевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:
заявление страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций МСВ от 11 октября 2021 года N У<N> о взыскании со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗИА расходов на оплату услуг нотариуса, определив к взысканию сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций МСВ (далее - финансовый уполномоченный) от 11 октября 2021 года N <N>
В обоснование заявления указано, что ЗИА обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов. Оспариваемым решением финансового уполномоченного требования ЗИА удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб. Нотариальные расходы не включаются в состав страхового возмещения, не могут быть признаны необходимыми расходами страхователя, данные расходы последний должен нести самостоятельно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ЗИА у финансового уполномоченного не имелось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением финансового уполномоченного от 11 октября 2021 года N <N> с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗИА взысканы нотариальные расходы в сумме 1700 руб.
Данным решением установлено, что 19 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <N>, под управлением СЕН и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <N>, принадлежащего ЗИА, в результате чего транспортному средству последнего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность СЕН на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "МАКС", ЗИА - в САО "РЕСО-Гарантия".
Из материалов дела усматривается, что 22 января 2021 года ЗИА выдал доверенность, которой уполномочил СЕВ и других лиц, перечисленных в доверенности, представлять его интересы по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от 19 января 2021 года с участием принадлежащего ему транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <N>, в том числе в страховых компаниях с правом получения страхового возмещения. За совершение нотариального действия уплачено 1300 руб.
2 февраля 2021 года представитель ЗИА СЕВ обратилась с заявлением в САО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, оплате услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг, приложив к заявлению, в том числе нотариально заверенные копии доверенности, паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства.
За совершение нотариальных действий по свидетельствованию верности копий указанных документов уплачено 300 руб.
15 февраля 2021 года составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым заявленное событие признано страховым случаем, в пользу ЗИА подлежит выплате страховое возмещение в размере 43800 руб.
Письмом от 15 февраля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомила ЗИА об отказе в выплате утраты товарной стоимости, компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на нотариальные услуги.
17 февраля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения в размере 43800 руб.
20 июля 2021 года представителем ЗИА СЕВ направлена в страховую компанию претензия о компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг, юридических услуг.
25 июля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный, установив, что ЗИА, действуя через представителя по доверенности, при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения от 2 февраля 2021 года представил в САО "РЕСО-Гарантия" справку от 22 января 2021 года, выданную нотариусом нотариальной палаты Республики Марий Эл, подтверждающую несение заявителем расходов на оплату нотариальных услуг, пришел к выводу о взыскании нотариальных расходов в размере 1700 руб. (1300 руб. - расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, 300 руб. - расходы по нотариальному удостоверению копий документов, 100 руб. - расходы за свидетельствование верности выписки из документа).
Суд первой инстанции, проверяя законность решения финансового уполномоченного в части взыскания нотариальных расходов, установив, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, а имеющимися в материалах дела письменными доказательствами достоверно подтверждается факт несения расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1600 руб., пришел к выводу об удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" в части.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания нотариальных расходов по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По смыслу абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе, нотариальные расходы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Обращение ЗИА к нотариусу законом не ограничено и является правом лица, которому причинен ущерб, указанные расходы законодатель относит к иным расходам необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Соответственно, взыскание расходов на оплату нотариальных услуг осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания услуг нотариусом и несения расходов на их оплату.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив факт несения ЗИА расходов на оплату услуг нотариуса, которыми он воспользовался для реализации своего права на получение страхового возмещения, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно признал правомерным взыскание финансовым уполномоченным данных расходов. При этом суд пришел к правильному выводу об изменении оспариваемого решения финансового уполномоченного, поскольку факт несения ЗИА расходов на оплату нотариальных услуг для реализации указанного выше права документально подтвержден на сумму 1600 руб.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи А.А. Ваулин
А.В. Иванов
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
