СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-456/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Иванова А.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного от 7 октября 2021 года N <N>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 7 октября 2021 года N <N>
В обоснование заявления указано, что ИАЮ обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в его пользу с ООО "Зетта Страхование" доплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг нотариуса. Оспариваемым решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части возмещения расходов, понесенных за оплату услуг нотариуса, в размере 496 руб. Нотариальные расходы не являются страховой выплатой, за просрочку возмещения указанных расходов не может начисляться неустойка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ИАЮ к ООО "Зетта Страхование" у финансового уполномоченного не имелось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением финансового уполномоченного от 7 октября 2021 года N У<N> с ООО "Зетта Страхование" в пользу ИАЮ взыскана неустойка за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 496 руб.
Данным решением установлено, что 28 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <N>, под управлением ХФД и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <N>, принадлежащего ИАЮ, в результате чего транспортному средству последнего причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ХФД на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ИАЮ - в ООО "Зетта Страхование".
7 июля 2021 года от представителя ИАЮ ЧЕА в ООО "Зетта Страхование" поступило заявление, в котором она просила осуществить страховое возмещение, в том числе возместить расходы, понесенные на оплату услуг аварийного комиссара, услуг нотариуса, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
К указанному заявлению были приложены, в том числе договор на оказание услуг аварийного комиссара от 28 августа 2021 года, в соответствии с которым стоимость услуг аварийного комиссара составляет 6000 руб.; справка от 30 июня 2021 года, выданная нотариусом нотариальной палаты Республики Марий Эл, подтверждающая несение заявителем расходов на оплату нотариальных услуг на сумму 1600 руб.
8 июля 2021 транспортное средство ИАЮ осмотрено, по результатам осмотра составлен акт о страховом случае от 16 июля 2021 года, на основании которого в пользу ИАЮ подлежит выплате страховое возмещение в размере 42232 руб., из которых 34682 руб. - за вред, причиненный транспортному средству, 1550 руб. - расходы по оплате независимой экспертизы, 6000 руб. - иные расходы.
19 июля 2021 года ООО "Зетта Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 42232 руб.
17 августа 2021 года представителем ИАЮ. ЧЕА в страховую компанию направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, неустойки за период просрочки с 27 июля 2021 года по день фактического исполнения требований, в которой указано на обязанность страховой компании возместить потерпевшему стоимость ремонта транспортного средства без учета износа, а также понесенные нотариальные расходы в размере 1600 руб.
26 августа 2021 года ООО "Зетта Страхование" составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым в пользу ИАЮ подлежит выплате страховое возмещение в размере 1600 руб., которое представляет собой иные дополнительные расходы.
27 августа 2021 года ООО "Зетта Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 1600 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.
Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения в части расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг нотариуса, с нарушением срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со страховой компании неустойки за период с 28 июля 2021 года по 27 августа 2021 года в размере 496 руб. (1600 руб. х 1% х 31 день).
Суд первой инстанции, проверяя законность решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, установив, что нотариальные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, возмещены с нарушением установленного законом срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного и отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания неустойки по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По смыслу абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе, нотариальные расходы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Обращение ИАЮ к нотариусу законом не ограничено и является правом лица, которому причинен ущерб, указанные расходы законодатель относит к иным расходам необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Согласно материалам дела 7 июля 2021 года в адрес ООО "Зетта Страхование" поступило заявление от представителя потерпевшего о выплате страхового возмещения, в том числе расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб. Данная выплата произведена 27 августа 2021 года, что заявителем не оспаривается.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив нарушение страховой компанией срока выплаты страхового возмещения, которое вопреки доводам апелляционной жалобы включает в себя расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг нотариуса, финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворены требования ИАЮ о взыскании неустойки за указанный выше период просрочки.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи А.В. Иванов
Е.В. Кольцова
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
