ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-42/2022

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондопожского муниципального района,

установил:

на основании постановления судьи Кондопожского городского суда РК от 28 января 2022 г. администрация Кондопожского муниципального района была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах фио1 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными судьей существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ

"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В п.1 ст.29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий установлены в санитарных правилах и нормах СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21).

В силу п.3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Исходя из п.4 СанПиН 2.1.3684-21, расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Исследование материалов дела показало, что согласно данным реестра контейнерных площадок на территории Кондопожского муниципального района, являющегося Приложением N 1 к постановлению администрации Кондопожского муниципального района от 23.07.2021 N 746, контейнерная площадка, расположенная у (.....) в г.Кондопоге РК, находится в ведении органа местного самоуправления.

Также установлено, что в рамках проверки сведений, содержащихся в обращении фио2 от 22 октября 2021 г. о нарушении требований санитарного законодательства, на основании мотивированного представления должностного лица и распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 08 ноября 2021 г. N 561, согласованного с органом прокуратуры, в соответствии с ч.2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в период с 15 ноября по 10 декабря 2021 г. была проведена внеплановая выездная проверка деятельности администрации Кондопожского муниципального района по месту нахождения обозначенной выше контейнерной площадки.

В ходе осуществления контрольного мероприятия выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, которые нашли подробное отражение в акте проверки от 10 декабря 2021 г. и в составленном 15 декабря 2021 г. в отношении администрации Кондопожского муниципального района протоколе об административном правонарушении.

Как следует из предъявленного органу местного самоуправления обвинения, в нарушение требований ст.11, п.2 ст.21, п.1 ст.22, п.1 ст.29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп.3, 4 СанПиН 2.1.3684-21 установленные для нераздельного накопления твердых коммунальных отходов три пластиковых контейнера находятся не на бетонной плите, без ограждения и на расстоянии менее 20 метров (около 8-11 метров) от жилого (.....) в г.Кондопога РК.

Данное деяние квалифицировано должностным лицом по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение по подведомственности в Кондопожский городской суд РК и постановлением судьи от 28 января 2022 г. администрации Кондопожского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП РФ (из объема обвинения исключено невыполнение требований п.4 СанПиН 2.1.3684-21 в связи с недоказанностью этого нарушения).

Вопреки доводам автора жалобы выявленное правонарушение с учетом характера и образующих его объективную сторону признаков правильно было квалифицировано судьей по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, изменение квалификации действий, совершенных органом местного самоуправления, получило правовую оценку при вынесении обжалуемого судебного акта и согласуется с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из смысловой нагрузки заложенной в ч.2 ст.6.3 КоАП РФ диспозиции и разъяснения, содержащегося в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (22 вопрос), по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ подлежат квалификации нарушения санитарно-эпидемиологических требований, направленных на предотвращение возникновения или распространения опасного заболевания, в связи с угрозой распространения которого законодательством введены разные ограничительные меры.

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения привлекаемым к ответственности лицом противоправных действий (бездействия), влекущих угрозу распространения опасного заболевания, не установлены.

Выводы судьи о наличии в сложившейся ситуации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление судьи принято в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, и обозначенные в жалобе обстоятельства таковыми признаны быть не могут.

Вместе с этим следует отметить следующее.

С учетом того, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии совокупности приведенных в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ условий, которая в данном случае отсутствует, и санкцией ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрен такой вид административного наказания, как предупреждение, выводы судьи о наличии правовой возможности для замены административного штрафа на предупреждение по приведенному основанию подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта, что не влечет исходя из конкретных обстоятельств дела изменение определенного судьей городского суда вида наказания.

Поскольку поворот к худшему для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, и таких нарушений по делу не установлено, постановление судьи по существу подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондопожского муниципального района по существу оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка