ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 21-79/2022

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 17 января 2022 г. ООО УО "Карельская лифтовая компания" было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Предъявленная в Петрозаводский городской суд РК и подписанная защитником привлекаемого лица жалоба на постановление должностного лица определением судьи от 03 февраля 2022 г. возвращена адресату ввиду отсутствия у фио1 полномочий на подписание такой жалобы.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на определение судьи директор ООО УО "Карельская лифтовая компания" фио2 просит его отменить в связи с ошибочностью изложенного в нем суждения с учетом оговоренных в доверенности полномочий защитника.

Заслушав объяснения законного представителя фио2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ч.1 ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Анализ ст.ст.55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Установленный КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Как следует из ст.25.5 КоАП, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по такому делу может участвовать защитник (ч.1). Полномочия оказывающего юридическую помощь лица, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).

При этом согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, если он был допущен к участию в производстве по указанному делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей (п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ).

Исследование материалов дела показало, что 14 января 2022 г. государственным инспектором г.Петрозаводска по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по (.....) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия в присутствии законного представителя ООО УО "Карельская лифтовая компания" фио2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и на основании постановления уполномоченного должностного лица данного ведомства от

17 января 2022 г. указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении при совершении разного рода процессуальных действий защитник юридического лица фио1 участия не принимала.

Поданная по результатам рассмотрения дела в суд первой инстанции и подписанная фио1 жалоба определением судьи была возвращена в связи с отсутствием оговоренного в доверенности от 12 октября 2020 г. N права указанного лица на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что, несмотря на право фио1 представлять интересы организации как лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочия защитника на подписание от имени ООО УО "Карельская лифтовая компания" жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не подтверждены.

Учитывая, что согласно приложенной к жалобе доверенности такими полномочиями защитник не наделена и участие в производстве по делу об административном правонарушении не принимала, определение судьи городского суда незаконным признать нельзя.

Нарушения права ООО УО "Карельская лифтовая компания" на судебную защиту не усматривается, так как приведенные выше правовые нормы направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.

Возвращение жалобы не лишает участника производства по делу об административном правонарушении возможности повторно обратиться в суд по данному вопросу после устранения допущенного при подаче жалобы недостатка и с ходатайством о восстановлении срока обжалования принятого должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская лифтовая компания" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка