ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-43/2022

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Селенкова Н.Н. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 27 января 2022 г. Селенков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не оспаривая факт совершения инкриминируемого деяния, в поданной в вышестоящий суд жалобе Селенков Н.Н. просит изменить постановление судьи путем замены назначенного наказания на иное, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, либо прекратить производство по делу в связи с признанием вменяемого деяния малозначительным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В п.2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Основанием для привлечения Селенкова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, послужило то, что после совершения 01 декабря 2021 г. в 09 часов 23 минуты у (.....) в г.Костомукше при управлении транспортным средством Ниссан Тиида (государственный регистрационный знак М 591 ОР 10) дорожно-транспортного происшествия указанный водитель в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил это место.

В рассматриваемом случае судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменяемого ему правонарушения.

Постановление судьи вынесено в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, с соблюдением правил подведомственности с учетом проведения по делу административного расследования, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы заявителя о несоразмерности определенного судьей вида наказания совершенному деянию и возможности его замены не могут служить поводом к изменению судебного акта ввиду следующего.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При вынесении обжалуемого постановления положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены и с учетом наличия в данном случае обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначение такого вида административного наказания согласуется с требованиями КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренным ч.1 ст.3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами.

Поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, при изменении назначенного наказания на такой вид положение лица ухудшится, что является недопустимым.

Доводы подателя жалобы о наличии правовых оснований для признания совершенного деяния малозначительным также не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовой позиции при определении малозначительности инкриминируемого привлекаемому лицу деяния субъектам административной юрисдикции надлежит учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны выявленного правонарушения, характер совершенных действий, роль правонарушителя и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

В связи с тем, что оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия относится к грубому нарушению Правил дорожного движения РФ, то с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сленкова Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка