СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-733/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Коваленко В.В.,Кудряшовой Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2021 по административному исковому заявлению Титова М.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, чтоТитов М.А. основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.08.2015отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия 30.03.2021 и 04.10.2021 направлял в адрес ФСИН России обращения, в которых ставил вопрос о его переводе в иное исправительное учреждение, в котором содержатся бывшие сотрудники органов внутренних дел, мотивировал свои обращения тем, что ранее он, проходя службу по призыву, фактически являлся сотрудником органов внутренних дел.

Поскольку ответа на свои письменные обращенияадминистративный истец не получил, просил судпризнать бездействие административного ответчика незаконным и обязать ответчика отреагировать на заявления.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик - ФСИН России, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, чтообращения Титова М.А. были рассмотрены и письмом ФСИН России от 22.11.2021 в адрес УФСИН России по РК направлен ответ, который поступил в учреждение только 24.12.2021 после освобождения административного истца из мест лишения свободы, следовательно, ответ на свои обращения административный истец не получил. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) ФСИН России. Указывает на то, что за время отбывания наказания Титов М.А. с заявлениями об обеспечении безопасного места согласно ст. 13 УИК РФ к администрации исправительного учреждения не обращался. Полагает, что установленная судом первой инстанции обязанность по рассмотрению обращений административного истца является нецелесообразной, поскольку осужденный уже освободился из мест лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России и УФСИН России по РК (...) доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что ответ на его обращения им не получен.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения этого закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Титов М.А. на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.08.2015 отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия 30.03.2021 и 04.10.2021 направлял в адрес ФСИН России обращения, в которых ставил вопрос о его переводе в иное исправительное учреждение, в котором содержатся бывшие сотрудники органов внутренних дел, поскольку он ранее проходил службу по призыву и фактически являлся сотрудником органов внутренних дел.

Согласно отчету об отслеживании отправлений ФГУП "Почта России"почтовое отправление от 30.03.2021 года с идентификатором (...) вручено административному ответчику 06.04.2021 года, почтовое отправление от 04.10.2021 с идентификатором (...) года вручено получателю 12.10.2021.

Полагая бездействие административного ответчика незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, чтофакт незаконного бездействия ответчика по разрешению обращений нашел свое подтверждение при рассмотрении административного дела,в связи с чем права административного истца были нарушены.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку со стороны ФСИН России допущено незаконное бездействие по нерассмотрению обращений Титова М.А.

Из материалов дела также усматривается, что административный истец 23.11.2021 освободился условно-досрочно на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2021.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,а также то, что сведений о рассмотрении обращений административного истца ответчиком суду первой инстанции представлено не было,бездействие ФСИН России по нерассмотрению обращений Титова М.А. нарушили права истца,суд первой инстанции правильно применив закон, подлежащий применению и с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил требования Титова М.А.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о направлении письмом ФСИН России от 22.11.2021 ответа на обращения административного истца по причине непредставления доказательств направления названного ответа в адрес истца, при этом, освобождение административного истца из мест лишения свободы не освобождает административного ответчика от установленной законом обязанности направления административному истцу письменного ответа на его обращения.Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в суд первой инстанции указанный ответ ФСИН России не был предоставлен, а представитель административного ответчика в судебном заседании 21.12.2021 пояснил, что после освобождения истца из мест лишения свободы вопрос о его переводе в иное исправительное учреждение утратил свою актуальность.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.12.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка