ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-586/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу Шалкова А.Г. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2022 о возвращении административного искового заявления Шалкова А.Г. оспаривании решения Призывной комиссии Петрозаводского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Шалков А.Г. обратился в суд с административным искомоб оспаривании решения Призывной комиссии Петрозаводского городского округаот 12.11.2021.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в административном иске не указан административный ответчик и его адрес, к административном иску не приложены копии административного иска и копии документов, приложенных к иску, для административного ответчика, не представлены доказательства самостоятельного направления (вручения) указанных документов ответчику. Кроме того, административный иск подписан не только истцом, но и согласован его представителями, действующими от имени Правозащитного Союза Республики Карелия, деятельность которого прекращена, истцу предложено представить документы, подтверждающие их полномочия,предоставлен срок для устранения недостатков до 30.12.2021.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2021 административное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены административному истцу в связи с не устранением недостатков.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить и принять административное исковое заявление к производству суда. В обоснование жалобы указывает на то, что административный истец не был надлежащим образом уведомлен об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи не получал, в почтовом отделении истцу было сообщено, что письмо отправлено обратно в суд, в связи с чем возможность устранить недостатки отсутствовала.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст. 315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставленииадминистративного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Шалков А.Г. обратился с административным исковым заявлениемо признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 12.11.2021.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что Шалковым А.Г. не выполнены в срок до 30.12.2021 требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного иска без движения.

Определение об оставлении административного искового заявления без движения от 09.12.2021 было направлено в адрес Шалкова А.Г. 10.12.2021 (исх. N (...)), указанное почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, оспариваемое определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2022 г. о возвращении административного искового заявления административному истцу по мотиву того, что недостатки не были устранены им в установленный срок, следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Довод частной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения, поскольку в почтовом отделении ему сообщили об отправке письма обратно в суд, не может служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку согласно сформированному на сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (...) отделение почтовой связи пыталось вручить почтовое оправлениеадминистративному истцу, который не обеспечил его получение, в таком случае почтовое сообщение считается доставленным в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применениясудами Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации".

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2022оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка