СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-77/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

при секретаре судебного заседания - Мучкаеве Э.А.,

с участием:

прокурора - Басанговой Г.В.,

оправданного - Цымбалова А.С.,

защитников-адвокатов - Мухлаева А.Б. и Бембеева В.Б.,

потерпевшей - М.Н.И.,

представителя потерпевшей - Ушараули А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственных обвинителей Басанговой Г.В. и Аксенова Б.И., апелляционной жалобе представителя потерпевшей М.Н.И. - Ушараули А.А. на приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2021 года, которым

Цымбалов А.С., ***,

оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на них, выступления прокурора Басанговой Г.В., потерпевшей М.Н.И. и её представителя Ушараули А.А., поддержавших доводы представления и жалобы, мнение оправданного Цымбалова А.С. и его защитников Мухлаева А.Б. и Бембеева В.Б. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 13 декабря 2021 года, Цымбалов А.С. оправдан по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно обвинительному заключению, 7 июля 2020 года во дворе квартиры N 1 дома N 15 по улице *** между Цымбаловым и М.А.С. произошел конфликт. Цымбалов взял из своего автомобиля, который находился за двором, охотничье ружье модели ИЖ-58 N 01938, и с расстояния не менее 5 метров выстрелил в область грудной клетки в прятавшегося от него безоружного М. М., скрываясь от Цымбалова, забежал во двор квартиры N 1, перелез через ограду во двор квартиры N 2. Цымбалов выследил М. и через забор двора квартиры N 2 прицельно выстрелил в М. в область живота с расстояния 8 метров. М. от полученного ранения в область грудной клетки слева скончался по дороге в больницу.

Действия Цымбалова А.С. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Не согласившись с постановленным судебным решением, государственные обвинители Басангова Г.В. и Аксенов Б.И. подали апелляционное представление, в котором ставят вопрос об отмене приговора Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2021 года и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. По мнению государственных обвинителей, суд в нарушении ч.20 ст.328 УПК РФ для дальнейшего формирования коллегии 18 октября, 15 ноября и 7 декабря 2021 года вызвал лиц не из запасного списка кандидатов в присяжные заседатели и впоследствии они вошли в основной и запасной составы коллегии присяжных заседателей. Полагают, что суд в нарушении ч.14 и 16 ст.328, п.2 ч.5 ст.327 УПК РФ, одномоментно запросил от сторон предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели с вычеркнутыми фамилиями, озвучив о совпадении кандидатуры, при этом право на дополнительный немотивированный отвод стороне защиты при наличии такой возможности не предоставил. Кроме того, до сведения присяжных заседателей стороной защиты в ходе допроса подсудимого неоднократно доводилась информация, не подлежащая исследованию с их участием, а именно на вопросы защитников Цымбалов пояснил, что Б.М., из-за которого произошел конфликт, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а он обеспечивал его продуктами питания. Отмечают, что в нарушении ст.340 УПК РФ, в напутственном слове председательствующий озвучил лишь максимальный срок наказания, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ. Кроме того, в напутственном слове отсутствовали сведения о содержании уголовного закона, предусматривающие ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, в то время как в вопросном листе был включен вопрос N 3, согласно которому ставился вопрос о доказанности совершения Цымбаловым в отношении М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ. В напутственном слове председательствующий не разъяснил присяжным заседателям какие именно высказывания сторон и какая информация не должна приниматься во внимание в совещательной комнате при вынесении вердикта, а ограничился лишь общей фразой.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Ушараули А.А. просила отменить приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2021 года и передать уголовное дело на новое рассмотрение. Указала, что сторона защиты допускала нарушения требований норм УПК РФ, выразившиеся в незаконном воздействии на присяжных заседателей, а именно подсудимый отвечал на вопрос защитника, что он говорил Б.М., что когда Б. был в местах не столь отдаленных, они ему помогали. Кроме того, в вопросном листе в вопросе N 1 присяжные дали утвердительный ответ на вопрос, о месте преступления - во дворе квартиры N 1 по ул. Советская дом N 5. Данный ответ противоречит их последующим ответам.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу оправданный Цымбалов А.С. и его защитники Мухлаев А.Б. и Бембеев В.Б. указали, что доводы в представлении и жалобе являются несостоятельными и необоснованными и не подлежат удовлетворению. Считают, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и с учетом особенностей, предусмотренных в суде присяжных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.297, 302 и 305 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он по своей форме постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, являются основания, предусмотренные п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и их содержание регламентированы ст.338, 339 УПК РФ. В ходе судебного заседания присяжные заседатели, согласно ч.1 ст. 334 УПК РФ, ограничиваются решением вопросов о доказанности обстоятельств, предусмотренных п.1, 2 и 4 ч.1 ст. 299 УПК РФ. При этом вердикт присяжных заседателей не должен быть неясным или противоречивым.

Между тем, как следует из вопросного листа в вопросах N 1 и N 3 указано разное место совершения преступления - улица Советская, дом N 5 и улица Советская, дом N 15 соответственно, при этом присяжные заседатели в обоих случаях признали доказанными обстоятельства причинения смерти потерпевшему М.

Согласно п.32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" председательствующий с учетом мнения сторон и с соблюдением требований ст. 338 УПК РФ может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы либо дополнить вопросный лист новыми вопросами. В этом случае председательствующий перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату произносит краткое напутственное слово по поводу изменений в вопросном листе.

Во всех случаях, когда председательствующий приходит к выводу о необходимости внести уточнения в поставленные вопросы либо сформулировать новые вопросы, им составляется новый вопросный лист, а ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу. Обсуждение вопросного листа присяжными заседателями в таком случае начинается заново.

Если исправления носят технический характер, они могут быть внесены в вопросный лист без признания его недействительным. Присяжные заседатели, получив вопросный лист с такими исправлениями, продолжают обсуждение поставленных перед ними вопросов.

Из протокола судебного заседания от 10 декабря 2021 года (т.8 л.д.161) следует, что после выхода присяжных заседателей из совещательной комнаты председательствующий, изучив вердикт и установив, что место совершения преступления в вопросе N 1 отражено неверно, указал на это присяжным заседателям.

Однако, в нарушении требований ст.344 УПК РФ председательствующий новый вопросный лист не составил, либо, в случае признания допущенной ошибки технической, исправления в вопросный лист не внес и не обратился к присяжных с кратким напутственным словом по поводу изменений в вопросном листе. При этом присяжные заседатели были возвращены в совещательную комнату в связи с тем, что ими были даны ответы не на все вопросы, а не для обсуждения вердикта с учетом внесенных исправлений.

Таким образом, председательствующим по делу допущены нарушения требования ст.334 УПК РФ, регламентирующих производство в суде с участием присяжных заседателей, при наличии к тому оснований не внесены исправления в вопросный лист, либо не составлен новый вопросный лист, а сам вердикт присяжных заседателей является неясным и противоречивым, поскольку, отвечая утвердительно на вопросы N 1 и N 3, присяжными признано доказанным причинение смерти потерпевшему в разных местах.

В силу ч.2 ст. 389.25 УПК РФ неясность и противоречивость вердикта является основанием для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Доводы апелляционного представления в части процедуры формирования коллегии присяжных заседателей не основаны на законе и не являются основанием для отмены приговора.

Между тем, содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соответствовать требованиям ст.340 УПК РФ.

При постановке в вопросном листе вопросов о фактических обстоятельствах, позволяющих исключить ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с содержанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить в напутственном слове присяжным заседателям содержание и этого закона.

В напутственном слове председательствующий озвучил ответственность, за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Однако, в нарушении указанных требований закона, председательствующий при наличии вопроса N 3, позволяющего исключить ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление, разъяснил положения ст.37 УК РФ (необходимая оборона), но не разъяснил присяжным ответственность за превышение пределов необходимой обороны, предусмотренную ч.1 ст.108 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приговор в отношении Цымбалова подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство с участием присяжных заседателей, обеспечить необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Цымбалов А.С., данные о его личности, состояние здоровья, а также в целях обеспечения надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 09 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2021 года в отношении Цымбалова А.С., оправданного по ч.1 ст.105 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать Цымбалову А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 09 мая 2022 года.

Исполнение Цымбаловым А.С. домашнего ареста установить по адресу: ***.

Запретить Цымбалову А.С. общение с потерпевшим (представителями), свидетелями и их родственниками.

Установить запрет на отправку и получение Цымбаловым А.С. почтово-телеграфных отправлений и корреспонденции, на пользование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", средствами связи, за исключением права на использование телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующими органами и судом. О каждом таком звонке Цымбалов А.С. обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением указанных запретов и ограничений возложить на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" УФСИН России по Республике Калмыкия.

Апелляционное представление государственных обвинителей Басанговой Г.В., Аксенова Б.И. и апелляционную жалобу представителя потерпевшей Ушараули А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров

Судьи С.Н. Нусхаев

Д.В. Кикенов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка