СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-626/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Топоева А.С., рассмотрев 15 марта 2022 года частную жалобу представителя истца Егоров Н.И. - Фадеева Д.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску Егоров Н.И. к Акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Егорова Н.И. - Фадеев Д.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Егорова Н.И. передать АО "РТК" смартфон Apple IPhone 11 Pro 256 Gb space gray imei N.

В обоснование заявленных требований указал, что исполнить требование суда о передаче телефона не представляется возможным в связи с утратой предмета исполнения. Просил изменить способ исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на Егорова Н.И. передать АО "РТК" смартфон Apple IPhone 11 Pro 256 Gb space gray imei N путем возложения обязанности на Егорова Н.И. выплатить N руб. в пользу АО "Русская Телефонная Компания", а также приостановить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Егоров Н.И. и его представитель Фадеев Д.А., заинтересованные лица представитель АО "РТК", судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов Кутафина Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Процессуальный вопрос рассмотрен в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя истца Егорова Н.И. - Фадеева Д.А. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N по иску Егорова Н.И. к АО "РТК" о защите прав потребителей, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя (истца по делу) Егорова Г.И. - Фадеев Д.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить требование о возврате предмета исполнения в связи с его утратой, заявитель не уклоняется от исполнения решения, предпринимает меры, принятое определение незаконное и ущемляет законные интересы заявителя, что выражается в расходах на исполнительский сбор и подтверждается приложенными документами.

Письменного отзыва на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 ГПК РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 Федеральном законе Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егоровым Н.И. и АО "РТК", на приобретение Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. N, с АО "РТК" в пользу Егорова Н.И. взыскана стоимость товара в размере N руб., неустойка в размере N руб., судебные расходы N коп., компенсации морального вреда N руб., штрафа N руб. На Егорова Н.И. возложена обязанность возвратить товар телефон Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. N по вступлению решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу.

Решение суда о выплате денежных средств АО "РТК" исполнено.

В части возложения обязанности на истца Егорова Н.И. возвратить телефон, выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов по месту жительства истца.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Егорова Н.И. в пользу АО "РТК", предмет исполнения - обязать вернуть смартфон торговой марки Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. N.

Как следует из материалов дела, при совершении исполнительных действий требования исполнительного документа не были исполнены.

В д/ч УМВД России по г. Абакану ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя Егорова Н.И. - Фадеева Д.А., в котором он просит оказать содействие в розыске утраченного сотового телефона.

Представителю истца Егорова Н.И. - Фадееву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного розыска Российской Федерации.

Заявитель, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, указал на невозможность исполнения решения суда по тому основанию, что спорное имущество утеряно, в связи с чем, просил изменить способ исполнения решения суда в части обязании Егорова Н.И. передать АО "РТК" смартфон Apple IPhone 11 Pro, 256 Gb space gray сер. N, на выплату Егоровым Н.И. N руб. в пользу АО "РТК".

Отказывая в заявленных требованиях, судом установлено неисполнение Егоровым Н.И. решения суда до настоящего времени, суд указал, что отсутствуют каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ему исполнить решение суда, который фактически просит об изменении решения суда в части возврата товара.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его после объявления такого решения.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен быть направлен на исполнение решения суда в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Егорова Н.И. возложена обязанность передать АО "РТК" смартфон Apple IPhone 11 Pro 256 Gb space gray imei N, не исполнено.

Требуя изменить способ исполнения решения суда, путем возложения обязанности на Егорова Н.И. выплатить N руб. в пользу АО "РТК", должник фактически просит изменить суть судебного решения.

Вместе с тем, институт изменения способа исполнения решения суда, должен отвечать интересам, как должника, так и взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что предложенный должником способ исполнения решения суда в виде выплаты компенсации в размере N руб. за смартфон Apple IPhone 11 Pro 256 Gb space gray imei N нарушает баланс интересов взыскателя и должника, такие действия направлены в обход закона.

Тогда как, ст. ст. 43, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит достаточный перечень оснований для прекращения и окончания исполнительного производства, которые не нарушают баланса интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Егоров Н.И. - Фадеева Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Топоев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка