СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-606/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сутыриной Альбины Константиновны - Данилец А.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 года, которым оставлены без рассмотрения исковые требования Сутыриной Альбины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная компания" о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутырина А.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная компания" (далее - ООО "Абаканская Строительная компания") о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что 26.06.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 29.03.2021 ООО "Абаканская Строительная компания" признано банкротом, открыто конкурсное производство с назначением конкурсного управляющего. Указала, что в настоящее время конкурсный управляющий уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, при этом свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения на основании договора купли-продажи ею исполнены в полном объеме.

Представитель привлеченного определением суда от 20.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия - Иванова Е.Е. в вопросе удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Сутыриной А.К., представителя ответчика ООО "Абаканская Строительная компания", конкурсного управляющего Юнгейма Е.Е., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия).

Суд постановилопределение об оставлении искового заявления без рассмотрения, с чем не согласна представитель истца Данилец А.В.

В частной жалобе она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что у суда не имелось оснований оставлять исковое заявление без рассмотрения, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами в день его подписания, при этом конкурсное производство еще не было открыто. Считает, что подписанный сторонами договор купли-продажи является доказательством передачи недвижимого имущества и одновременно является передаточным актом, каких-либо доказательств нахождения квартиры во владении продавца, материалы дела не содержат. Полагает, что заявленный истцом иск о государственной регистрации перехода права собственности не является иском об исполнении денежного обязательства, в связи с чем не подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между ООО "Абаканская Строительная компания" (продавец) и Сутыриной А.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению Межмуниципального Усть-Абаканского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия от 27.08.2019 государственная регистрация прав на основании вышеуказанного договора купли-продажи приостановлена.

Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 26.03.2021 ООО "Абаканская Строительная компания" признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Юнгейм Е.Е.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сутырина А.К. просила зарегистрировать переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 26.06.2019.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что исковое заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

В силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Таким образом, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Спор о государственной регистрации перехода права собственности, так же как и спор о передаче имущества, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Обратный подход привел бы к тому, что в нарушение законодательства о банкротстве требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного довод частной жалобы о том, что стороной истца заявлено неимущественное требование, подлежащее рассмотрению в суде общей юрисдикции, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании истцом норм действующего законодательства.

Ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что исковое заявление оставляется без рассмотрения, если после его принятия к производству арбитражный суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, и аналогию закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции оставил иск Сутыриной А.К. без рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку требования Сутыриной А.К. о государственной регистрации перехода права собственности не могут быть рассмотрены отдельным делом, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, как требования кредиторов, то вывод суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, а не о передаче дела в арбитражный суд, следует признать верным.

Таким образом, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, а частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сутыриной Альбины Константиновны - Данилец А.В. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка