СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-612/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бурмистрова Николая Владимировича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Бурмистрову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Бурмистрову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21 мая 2013 г. с ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 44 843,05 руб., которую Бурмистров Н.В. обязался возвратить с процентами в порядке и на условиях, установленных договором. Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых обязательств, банк просил взыскать с Бурмистрова Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2021 г. в размере 119 250,61 руб., в том числе 44 795,68 руб. - просроченная ссуда, 8 018,95 руб. - просроченные проценты, 48 202,92 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 18 233,06 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585,01 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещение которых суд признал надлежащим.

Суд постановилрешение, которым взыскал с Бурмистрова Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 67 814,63 руб., в том числе 44 795,68 руб. - просроченная ссуда, 8 018,95 руб. - просроченные проценты, 15 000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585,01 руб.

Не согласившись с решением, ответчик Бурмистров Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности досудебного урегулирования спора, а также возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, заявлять возражения относительно требований истца, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности, представлять доказательства и иным образом повлиять на решение суда первой инстанции. Обращает внимание на то, что возвратившийся в адрес суда конверт, содержащий судебное извещение на его имя, не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления, а согласно данным официального сайта Почты России корреспонденция возвращена отправителю после неудачной попытки вручения "по иным обстоятельствам". Обращает внимание, что в данный период он находился по служебным обстоятельствам в <данные изъяты>, вернулся в г. Абакан 21 ноября 2021 г. поздно вечером, повторного извещения ему не направлялось.

В качестве дополнительных доказательств к апелляционной жалобе прилагает копии электронного проездного документа и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 50-51).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии стороны, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 21 мая 2013 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" (после переименования - ООО "Совкомбанк") и Бурмистровым Н.В. кредитному договору N заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 421, 422, 432, 435, 438, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором исковых требований в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательств, применив к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы Бурмистрова Н.В о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, несостоятелен.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика Бурмистрова Н.В. о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации данного лица с <данные изъяты> (л.д. 32-33).

В материалах дела имеется конверт, возвратившийся в адрес Абаканского городского суда, на котором, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии причины возврата почтового отправления, имеется отметка сотрудника почтовой службы "истек срок хранения" (л.д. 35).

Ссылки автора апелляционной жалобы на расхождение сведений (отметок), указанных на конверте (возврат по истечении срока хранения) и на сайте Почты России (возврат по иным основаниям) не ставят под сомнение факт надлежащего извещения ответчика, поскольку конверт является первичным документом, следовательно, приоритет имеют сведения, указанные непосредственно почтальоном на конверте.

Кроме того, согласно сведениям, истребованным судом апелляционной инстанции в УФПС Республики Хакасия, заказное письмо на имя Бурмистрова Н.В. (<адрес>) 13 ноября 2021 г. поступило в отделение связи 655017 Абакан, в связи с тем, что получатель не обратился за получением, письмо возвращено 21 ноября 2021 г. по причине "истечение срока хранения".

Данные сведения исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок), регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Учитывая график работы почтового отделения 655017 (без выходных), что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, нарушений порядка хранения и вручения заказной почтовой корреспонденции разряда "судебное" судебной коллегией не установлено.

Также следует отметить, что ответчик, направляя заявление об отмене судебного приказа от 10 сентября 2021 г. N 2-1-1869/2021 (7 октября 2021 г. поступило мировому судье), сохраняя надлежащую осмотрительность, не мог не знать о возможности инициировании истцом искового производства (л.д. 24), кроме того, вправе был урегулировать спор до обращения кредитора с иском в суд, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N направленная банком в адрес Бурмистрова Н.В. копия искового заявления с приложенными документами получена им лично 5 ноября 2021 г. (л.д. 30).

Информация о принятии судом настоящего иска ПАО "Совкомбанк" к производству и возбуждении гражданского дела, движении по нему заблаговременно размещалась на официальном сайте Абаканского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и, будучи в открытом доступе, могла беспрепятственно отслеживаться Бурмистровым Н.В.

Нахождение ответчика за пределами Республики Хакасия, о чем указано в апелляционной жалобе с приложением проездного документа, не лишает возможности получить почтовую корреспонденцию в значимый для него период времени, в том числе через своего представителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о повторной попытке вручения почтового извещения несостоятельны, поскольку положениями вышепоименованных Правил и Порядка повторное вручение почтового извещения не предусмотрено.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, неявка Бурмистрова Н.В. за почтовым отправлением с вложением судебной корреспонденции не может быть квалифицирована как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению лица, участвующего в деле, о судебном разбирательстве.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, не принявшего мер к организации ознакомления с ней в случае проживания в ином месте; все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий, связанных с несовершением соответствующих процессуальных действий.

Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Бурмистрова Н.В., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание 30 ноября 2021 г.

Правовых оснований для отложения разбирательства дела у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения либо ограничения судом принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как отмечалось выше, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен, вместе с тем заявления о пропуске ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности до момента вынесения судом решения от него не поступило, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности и о возможности применения его последствий.

С учетом изложенного ссылка автора апелляционной жалобы на пропуск кредитором срока исковой давности не может быть принята во внимание, так как при отсутствии оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции ходатайство о применении исковой давности, не заявленное в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции не может быть рассмотрено.

Расчет истребуемых сумм, произведенный ПАО "Совкомбанк" при подаче иска, не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным, поскольку составлен с соблюдением условий кредитного договора.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Законность и обоснованность решения суда в необжалуемой Бурмистровым Н.В. части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 30 ноября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бурмистрова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

В.А. Музалевский

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2022 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка