СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-361/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО14 и ФИО9,

при секретаре ФИО10,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката ФИО11,

прокурора ФИО12,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец с. ФИО2 <адрес> ДАССР, проживающий в с. ФИО2 <адрес> РД, женатый, имеющий на иждивении одного ребенка, судимый Ленинским районным судом г. Махачкала 13.04.2012г. по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.159 и ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания, назначенного по приговору от <дата>, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей, <дата> условно досрочно освобожден постановлением Кумторкалинского районного суда РД, Левашинским районным судом РД от <дата> установлен административный надзор по <дата>, Левашинским районным судом РД <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей),

признан виновным и осужден по ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п."а", "б" и "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ 2 годам и 6 месяцам месяцев лишения свободы, ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, гражданин РФ, проживающий в с. ФИО2 <адрес> РД, женатый, имеющий на иждивении четверых детей, судимый приговорами Кизлярского городского суда от 08.05.2013г. по ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> условно досрочно освобожден, Избербашского городского суда от 15.06.2021г. по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, в отношении которого приговор не обжалован в апелляционном порядке,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п."а","б" и "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

ФИО4, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, гражданин РФ, не работающий, проживающий в <адрес>, неженатый, ранее не судимый, в отношении которого приговор не обжалован в апелляционном порядке,

признан виновным и осужден по п.п. "а", "б" и "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО14, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО11, просивших приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО12, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору, ФИО1, ФИО5 А.С., ФИО4 совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО5 А.С. вовлекли <.> ФИО4 в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ФИО1 также совершил незаконное изготовление, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное, указав на то, что приговор суда является незаконным и несправедливым, вследствие суровости назначенного ему наказания, при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, в частности, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, единственным кормильцем которого он является, положительная характеристика, кроме того, государственный обвинитель просил назначить ему 3 года, а суд назначил 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы и решения суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификации действий, также как и осужденных ФИО3 и ФИО4, в отношении которых приговор не обжалован в апелляционном порядке, не оспариваются сторонами защиты и обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и подробно анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре признательных показаниях самого осужденного ФИО1, показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 1, ФИО13, Свидетель N 3, Свидетель N 5, согласуются с положенными в основу приговора письменными доказательствами по делу в частности, протоколами осмотра места происшествия, выемки, добровольной выдачи, обнаружения, изъятия, осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств предметов (т.1,л.д.41-57, 13-14,172-175, т.2,л.д.23-24,25-29, т.4, л.д.80-81,82-84, т.3, л.д. 89-95, 136-142, 122-128), протоколами проверки показаний <.> обвиняемого ФИО4, обвиняемого ФИО3, ФИО1(т.1, л.д.119-132, л.д.203-212, 84-94), явки с повинной ФИО4(т.1,л.д.6-7),заключениями экспертиз (т.1.л.д.48-55 т.3,122-128), другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, все, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении одного ребенка, также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - наличие в действиях ФИО22 рецидива преступлений, с учетом которых суд, руководствуясь ст.ст.6, 43 ч.2, 60 и 68 УК РФ, назначил ФИО1 справедливое основное наказание в виде лишения свободы как отдельно за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.150, п.п."а", "б" и "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ, также окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, одновременно правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ, а также для назначения условного осуждения с применением 73 УК РФ, как об этом указано в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, назначив наказание по ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы, по п.п."а", "б" и "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы и по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 (сто тысячи) рублей, также окончательное наказание в виде лишения свободы со штрафом по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, суд, в то же время, не указал на назначение вида исправительной колонии, в которой надлежит отбывать осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит подлежащим приговор суда изменению, дополнив его резолютивную часть указанием на назначение ФИО1 отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с. п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение ФИО1 отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка