СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-97/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Зульфигарова К.З.,

судей: Мирзаметова А.М. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре - Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора - Курбановой П.К.,

адвоката - Адилова Э.А.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО10 на приговор городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не женатый, не имеющий детей, военнообязанный, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественного доказательства.

Срок отбытия осужденному ФИО1 наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Адилова Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбановой П.К., полагавшей возможным приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором городского суда г. ФИО2 от 23 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в том, что будучи должностным лицом, совершил с применением насилия действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат ФИО10 указывают о несогласии с приговором суда ввиду его несправедливости в части назначенного наказания.

Указывают, что в возбуждении уголовного дела в отношении него неоднократно отказывалось и лишь 03.07.2019 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Возбуждению уголовного дела предшествовали неоднократные объяснения потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, защиты, а также его объяснения, которые подвергались изменению.

Считают, что свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 на стадии следствия утверждали, что ФИО15 был избит ФИО14 Свидетель ФИО16 показал, что со стороны работников полиции было непристойное поведение в отношении ФИО15 Они наносили удары Искендеру в область лица.

Полагают, что выбранная осужденным позиция об отсутствии его вины была основана на меняющихся показаниях указанных выше лиц. На самом деле он виноват и раскаивается в содеянном, так как с его стороны имело место применение насилия и его действия явно выходили за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение законных интересов потерпевшего.

Обращают внимание, что осужденный является ветераном боевых действий, имеет на иждивении дочь 2015 года рождения, а также мать, являющуюся инвалидом 2 группы, состоящую на учете у врача-онколога. При таких обстоятельствах считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считают, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения ему наказания без реального его отбывания.

Просят приговор суда изменить в части назначенного наказания, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. В подтверждение приведенных в жалобе доводов просит исследовать следующие доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции: удостоверение ветерана боевых действий, свидетельство о рождении ребенка, выписку из медицинской карты матери.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО17 считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не соответствующими установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что осужденный ФИО1 не признавал вину, не раскаялся в содеянном, не принес извинений потерпевшему, не возместил причиненный им преступлением ущерб.

Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного и его защитника, оставить приговор суда без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.ФИО2 Ш.Х. также просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Судом первой инстанции обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, а также выводы о квалификации и наказании.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Выводы суда о виновности ФИО1 являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ.

Признавая ФИО1 виновным, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: показания потерпевшего ФИО17 об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны ФИО1, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО16, и других свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного N 1453/278 на пациента ФИО17, заключением судебно-медицинской экспертизы N 166 от 10.05.2018 г., а также вещественным доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не выявлено.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ является верной.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приговор суда подлежит изменению, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Должностное положение ФИО1 определено как диспозицией ст.286 УК РФ, предусматривающей возможность привлечения к уголовной ответственности лишь должностного лица, каковым и является подсудимый, так и описанием преступного деяния, в котором точно приведено его должностное положение, в связи с чем оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, поскольку суд учел должностное положение ФИО1 при юридической оценке его действий, признание этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого, то есть повторно, противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ и учтено судом необоснованно, в связи с чем подлежит исключению, а наказание смягчению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты копии свидетельства о рождении дочери ФИО1, справки матери ФИО1 по месту жительства, справки об инвалидности матери ФИО1, справки врачебной комиссии, удостоверения ветерана боевых действий, выписного эпикриза о состоянии болезни матери ФИО1, нотариально удостоверенного заявления потерпевшего ФИО17, согласно которому осужденным ФИО1 потерпевшему ФИО17 возмещен моральный и материальный ущерб, а также между ними состоялось примирение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в приложенных документах обстоятельства, а именно: наличие на иждивении осужденного ФИО1 малолетнего ребенка - ФИО3, <дата> года рождения, то, что осужденный ФИО1 является ветераном боевых действий, нахождение на его иждивении матери-инвалида 2 группы ФИО25, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение им морального вреда и материального ущерба, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, п. "к" ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, в связи с чем считает необходимым снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия полагает, что те смягчающие наказание обстоятельства, которые учитывались судом первой инстанции, а также признанные судом апелляционной инстанции, возможно признать исключительными и применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Учитывая, что судебной коллегией к ФИО1 применяются положения ст.64 УК РФ, размер назначенного осужденному наказания также подлежит смягчению.

При таких обстоятельствах, исходя из личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, судебная коллегия считает возможным применить к наказанию, назначенному осужденному ФИО1, положения ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Судебная коллегия также считает необходимым отменить постановление городского суда г. Дагестанские Огни от 14 декабря 2021 года об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, вынесенное в порядке ст.ст. 397-398 УПК РФ, поскольку рассмотрение вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, не предусмотрено до вступления приговора в законную силу в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление городского суда г. Дагестанские Огни от 14 декабря 2021 года об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора отменить;

приговор городского суда г. ФИО2 Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить из приговора указание на учет отягчающего обстоятельства осужденному ФИО1 - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

- признать в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3, <дата> года рождения;

- признать в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба;

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 то, что он является ветераном боевых действий, нахождение на иждивении матери-инвалида 2 группы ФИО25, а также признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим;

- смягчить с применением ст. 64 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы;

- назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган;

- меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО10 - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка