СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-1052/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Ахмадиева С.Б., Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.

с участием прокурора Ханова Д.У.,

осужденного Чурашова М.Г. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Бикметова Ф.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чурашова Максима Геннадьевича по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Чурашова М.Г. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, по которому

ЧУРАШОВ МАКСИМ ГЕННАДЬЕВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, 29 августа 2014 года освобожден на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 18 августа 2014 года условно-досрочно на 2 года 22 дня;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ неотбытый срок по приговору от 20 января 2010 года присоединен, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, сроком 3 года 2 месяца. 20 августа 2018 года освобожден на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 августа 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 8 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 8 февраля 2021 года, окончательное наказание Чурашову М.Г. назначено в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, из которых 4 года подлежит отбыванию в тюрьме, а 9 лет 6 месяцев в колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в тюрьме.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденного Чурашова М.Г., адвоката Бикметова Ф.З. в поддержку апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав мнение прокурора Ханова Д.У. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурашов М.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти Ч, путем нанесения множества ударов ножом в область груди, шеи, живота.

Преступление совершено 19 июня 2021 года в д. Селивановский Абзелиловского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Чурашов М.Г. указывает на незаконность и необоснованность приговора суда. Считает, что приговор противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ, умысла на убийства у него не было. Сообщает, что судом не была учтена сложившаяся ситуация и его (осужденного) поведение во время совершения убийства свидетельствуют о нахождении его, вследствие внезапного возникшего сильного душевного волнения, в состоянии аффекта, вызванном аморальным поведением потерпевшей, которая оскорбляла его. Полагает, что в отношении него необходимо провести судебно-психиатрическую экспертизу для проверки его показаний. Обращает внимание на то, что суд необоснованно не мотивировал применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ, при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Выводы суда о доказанности вины Чурашова М.Г. в содеянном подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в обжалуемом приговоре, судом установлено, что в ходе распития спиртных напитков между потерпевшей и Чурашовым М.Г. сложилась конфликтная ситуация, в ходе которой у последнего по мотиву личной неприязни возник умысел на причинение Ч смерти, реализуя который подсудимый прошел к лежащей на диване Ч и умышленно, со значительной физической силой нанес множество ударов руками (не менее 15) по различным частям ее тела, затем нанес множество ударов острием лезвия ножа (не менее 21) в область расположения жизненно-важных органов - груди, шеи и живота Ч.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений.

То есть установлено, что Ч умерла в результате действий осужденного ЧурашоваМ.Г.

Сам осужденный Чурашов М.Г. факт нанесения им ударов ножом по телу своей бабушки не отрицает, однако настаивает, что действовал в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения, в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшей, которая оскорбляла его.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный в момент инкриминированного ему деяния находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями со стороны Ч, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данного обстоятельства - нахождения Чурашова М.Г. в момент совершения преступления в состоянии аффекта - судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Как показал сам осужденный Чурашов М.Г., нож в руки он взял из-за того, что ему не понравилось, что бабушка выражалась в его адрес нецензурными словами.

При решении вопросов о виновности и квалификации действий Чурашова М.Г. следует также учитывать его поведение как в ходе преступления, так и после его совершения. После убийства потерпевшей он вынес ее тело на улицу и закидал ветками, перед этим разбудил свою мать и сообщил ей, что "заколол" бабушку, что в совокупности с другими доказательствами также свидетельствует об отсутствии у него состояния аффекта.

Оснований для назначения по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы не имеется. К тому же, установление факта совершения преступления в состоянии аффекта производится судом на основании тщательного исследования всех обстоятельств дела, а не только на основании выводов экспертов, поскольку состояние аффекта относится к юридическим обстоятельствам, устанавливаемых судом, и в назначении экспертизы для установления такого состояния необходимости не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о совершении осужденным именно умышленного убийства и об отсутствии у него состояния аффекта.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем явившееся поводом для преступления аморальность поведения потерпевшей, выражавшейся в адрес осужденного нецензурными словами, учитывая, что данное обстоятельство признано судом установленным при описании преступного деяния, следует учесть при назначении наказания осужденному в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наряду с остальными, установленными судом, смягчающими и другими юридически значимыми обстоятельствами.

Кроме того, судом первой инстанции допущены и другие нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Так, указание суда в приговоре как на основание неприменения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ на учет тех обстоятельств, что преступление совершено в отношении родной бабушки, находящейся в преклонном возрасте, количества нанесенных телесных повреждений, дальнейшего поведения осужденного, вытащившего за ноги тело потерпевшей на улицу, закидавшего его ветками, неоднократных условно-досрочных освобождений, в том числе за аналогичное преступление, неоправдание доверия суда, противоречит положениям статей 6 и 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими.

По смыслу закона, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал данные обстоятельства в качестве отягчающих и учел их при назначении наказания за совершение убийства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым указанные обстоятельства исключить из описательно-мотивировочной части приговора и смягчить наказание за совершенное преступление, в том числе и с учетом вновь признанного смягчающего наказание обстоятельства.

Между тем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Чурашова М.Г. не подлежат применению в силу наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а положения ч. 3 ст. 68 УК РФ - исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Также суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по мотивам, приведенным в приговоре суда, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия. Оснований для изменения категории преступления также не имеется.

Необходимость отмены условного осуждения Чурашова М.Г. по приговору от 8 февраля 2021 года в приговоре мотивирована и прямо вытекает из требований ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Однако судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции, назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, фактически применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, чем нарушил требования уголовного закона. Данное нарушение также подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года в отношении Чурашова Максима Геннадьевича изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части суждение суда о принятии во внимание при назначении вида и размера наказания, что преступление совершено в отношении родной бабушки, которая находилась в преклонном возрасте; количества нанесенных телесных повреждений; дальнейшего поведения подсудимого, который после совершения преступления за ноги вытащил тело бабушки на улицу, закидал его ветками; что неоднократно судами Чурашову М.Г. оказывалось доверие, а именно дважды освобождали его от назначенного наказания условно-досрочно, при этом в первый раз за аналогичное преступление; что в 2021 году Чурашову М.Г. было назначено условное осуждение, указанное свидетельствует о том, что он не оправдал оказанное ему судом доверие;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 12 лет 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 2 месяца, из которых 4 (четыре) года подлежит отбыванию в тюрьме, а 9 лет 2 месяца - в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка