СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-1061/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,судей Ахмадиева С.Б., Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием:

прокурора Идрисова В.М.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Гильметдиновой Г.Р.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Майстренко М.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый,

- 23 октября 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 2 октября 2020 года по отбытии срока,

- 28 июля 2021 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), ч.2 ст.69, ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 7 октября 2021 года (с учетом изменений от 13 декабря 2021 года) Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 28 июля 2021 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Также ФИО1 зачтено в общий срок наказания, отбытое наказание по приговору суда от 7 октября 2021 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, представления, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Гильметдиновой Г.Р. в поддержку доводов жалобы и представления, выслушав мнение прокурора Идрисова В.М. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств Потерпевший N 1 с банковского счета.

Преступление совершено дата в адрес адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Майстренко М.В., не оспаривая виновность осужденного в содеянном, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания наряду с другими обстоятельствами учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 женат, имеет на иждивении детей. В соответствии с п. "г" ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Предлагает приговор изменить, вместо установленного и указанного судом в приговоре смягчающего наказание обстоятельства - "наличие на иждивении несовершеннолетних детей", признать смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. "г" ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельство - "наличие малолетних детей у виновного", учесть при назначении наказания влияние назначенного ФИО1 наказания на условия жизни его семьи и назначить ему соразмерное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая содеянное выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (п. "и", "г" ч.2 ст. 61 УК РФ), также судом не рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения наказания на основании ст.82 УК РФ. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, данными протокола осмотра места происшествия от дата, протокола выемки от дата, протокола осмотра предметов от дата, протокола очной ставки от дата проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший N 1, протокола очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель N 2 от дата, а также другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При обсуждении вопроса назначения ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние, возмещение материального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и при назначении ему наказания за конкретное преступление размер наказания установил исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом мотивированы, таковых не усматривает и суд второй инстанции.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым приговор изменить в связи со следующим.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 имеет двух детей 2013 и 2021 года рождения.

При этом судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 учтено наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством лишь по усмотрению суда, соответственно обязательным не является. Кроме того, по своему смыслу, смягчающее наказание обстоятельство "наличие малолетнего ребенка у виновного" является более существенным, чем смягчающее наказание обстоятельство "наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного".

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей.

Внесенные в приговор изменения не влекут снижения осужденному наказания за совершенное преступление, поскольку назначено минимально возможное с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ оснований не имеется.

Судебная коллегия находит возможным соразмерно снизить наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО6 в общий срок наказания засчитывается срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 7 октября 2021 года с 17 сентября 2021 года до 25 ноября 2021 года.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления:

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него двоих малолетних детей;

- снизить назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО6 в общий срок наказания засчитывается срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 7 октября 2021 года с 17 сентября 2021 года до 25 ноября 2021 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...

...

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка