СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-119/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Шнайдер О.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

с участием прокурора Дедина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шкляра Владимира Николаевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2021 года, которым

Исковое заявление Шкляра Владимира Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкляр В.Н. обратился в суд с иском Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в отношении него <дата> Майминским районным судом Республики Алтай вынесен приговор по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, согласно которого на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Майминского районного суда от <дата>, ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с <дата>, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай приговор Майминского районного суда от <дата> изменен в части исчисления срока наказания, постановлено срок наказания по указанному приговору исчислять с <дата>; в остальной части приговор оставлен без изменения. При этом, время содержания под стражей с <дата> по <дата> судом необоснованно засчитано не было, в связи с чем он излишне отбыл наказание по приговору Майминского районного суда от <дата>. Со ссылкой на положение ст.ст. 151, 1070 ГК РФ истец полагает, что ему причинен моральный вред в результате незаконных действий суда, который просит взыскать с ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шкляр В.Н. В обоснование жалобы указывает, что приговором Майминского районного судом Республики Алтай от <дата> Шкляр В.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с <дата>, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от <дата> приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> был изменен в части даты начала исчисления срока наказания - постановлено, срок наказания Шкляру В.Н. исчислять с <дата>. Полагает, что срок с <дата> по <дата> незаконно не был зачтен в срок отбывания наказания, как срок пребывания под стражей, в связи с чем он излишне отбыл наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>. Выражает несогласие с приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> считает его не состоятельным и в законную силу не вступившим.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав заключение прокурора Дедина А.С., указавшего на законность решения суда и просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов может наступить только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом, наличии их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц, а вина судьи должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> Майминским районным судом Республики Алтай в отношении Шкляр В.Н. вынесен приговор, согласно которому он был признан виновным в совершении <дата> кражи ноутбука "<данные изъяты>", сумки DEXP, принадлежащих ФИО6 В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, с зачетом периода содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от <дата>, приговор Майминского районного суда от <дата> был оставлен без изменения.

<дата> Майминским районным судом Республики Алтай в отношении Шкляр В.Н. вынесен приговор, согласно которому он был признан виновным в неоднократном неисполнении установленных решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении него административных ограничений. В соответствии с ч.2 ст. 314.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда от <дата>, Шкляр В.Н. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на содержание под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Майминского районного суда от <дата>: с <дата> по <дата>.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от <дата>, приговор Майминского районного суда от <дата> изменен в части исчисления срока наказания. Постановлено срок наказания по указанному приговору исчислять с <дата>, в остальной части приговор оставлен без изменения.

<дата> Шкляр В.Н. обратился в Майминский районный суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с <дата>, ссылаясь на приговор Майминского районного суда от <дата>, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от <дата>.

Постановлением Майминского районного суда от <дата> производство по ходатайству Шкляр В.Н. о зачете времени содержания под стражей, прекращено с указанием на то, что заявленный Шкляр В.Н. период в срок наказания зачтен, в связи с чем предмет рассмотрения по ходатайству отсутствует.

<дата> Майминским районным судом Республики Алтай в отношении Шкляр В.Н. вынесен приговор, согласно которому он был признан виновным в совершении <дата> кражи сотового телефона "<данные изъяты>" и чехла, принадлежащих ФИО7 В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда от <дата>, Шкляр В.Н. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Майминского районного суда от <дата> с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что условия для возмещения вреда, отсутствуют, поскольку приговором Майминского районного суда от <дата> указанный в исковом заявлении период содержания под стражей был зачтен в срок отбывания наказания.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о незаконности приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> судебной коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего дела проверка законности данного приговора суда в отношении Шкляра В.Н. произведена быть не может.

Таким образом, доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкляра Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

Е.А. Кокшарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 февраля 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка