СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-173/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Товарова Владимира Покушевича - Товаровой Алены Александровны на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2021 года, которым

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены.

С Товарова Владимира Покушевича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору NN от <дата> за период 23 марта 2019 года по <дата> в размере <данные изъяты> рублей 02 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 07 копеек - просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей 07 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 21 копейка - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей 08 копеек - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> рублей 96 копеек - неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Товарову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" и Товаровым В.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) NN, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейки под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с Товарова В.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 52 копеек.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене или изменении которого в апелляционной жалобе просит представитель Товарова В.П. - Товарова А.А., указывая, что ответчик, является престарелым человеком, старше семидесяти лет, в связи, с чем он не правильно понял сотрудников банка при погашении кредита. В начале ноября 2019 года Товаров В.П. обращался в Онгудайский офис ПАО "Совкомбанк" для уточнения суммы задолженности в целях полного досрочного погашения кредита, сотрудники банка сообщили ему данную сумму, после чего, 08 ноября 2019 года, Товаров В.П. внес на банковский счет <данные изъяты> рублей для погашения кредита. Как выяснилось впоследствии, указанная денежная сумма пошла на погашение накопившейся задолженности по кредиту - просроченных процентов по кредиту, неустойки. При внесении платежа 08 ноября 2019 года сотрудники банка должным образом не разъяснили ответчику, являющемуся престарелым человеком, на погашение чего пойдет вносимый им платеж. Полагает, что если бы сотрудники банка изначально объяснили ответчику все надлежащим образом, то дальнейшее начисление неустоек и просроченных процентов им бы не было допущено. Указывает, что в действиях истца имеют место признаки злоупотребления правом - банк, зная о том, что ответчик в течение длительного времени не вносит ежемесячные платежи, без каких-либо уважительных причин в течение длительного времени не обращался в суд. Полагает действия банка недобросовестными, направленными на извлечение большей прибыли, потому взыскание с ответчика множества неустоек является неосновательным, ответчик считает необходимым снизить их размер до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО "Совкомбанк" и Товаровым В.П. посредством оферты был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейки под 26.4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако Товаров В.П. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на <дата> года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей 02 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 07 копеек - просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей 70 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 21 копейка - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей 08 копейки - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> рубля 96 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

22 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай был вынесен приказ о взыскании с Товарова В.П. задолженности по кредитному договору N N за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек (л.д. 51).

Согласно материалам исполнительного производства N N-ИП, возбужденного <дата> на основании указанного судебного приказа от 22 апреля 2019 года, задолженность ответчика по кредиту за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 24 августа 2020 года с Товарова В.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору NN за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек. Определением мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 08 сентября 2020 года данный судебный приказ в связи с поступившими возражениями Товарова В.П. отменен.

12 августа 2021 года ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Товарову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N N за период с <дата> по <дата> в размере 190 626 рублей 38 копеек.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, п. 1 ст. 809, ст. 810, ст. 819 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что Товаровым В.П. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, обоснованно взыскал с Товарова В.П. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки. При этом суд указал, что представленные ответчиком квитанции о погашении кредита, свидетельствуют о погашении кредита за период с <дата> по <дата>, а платеж от 08 ноября 2019 года на сумму <данные изъяты> рублей был учтен истцом при расчете задолженности за период с <дата> по <дата>.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела, действующим нормам права и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что ответчик, являясь престарелым человеком, не правильно понял сотрудников банка при погашении кредита, признается не обоснованным, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Товаров В.П., добровольно изъявил желание заключить с истцом кредитный договор, собственноручно подписал его. Ответчик располагал на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, в соответствии с которыми банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора был согласен с этими условиями, в которых указаны основания и порядок начисления процентов и неустойки.

Доказательств тому, что Товаров В.П. был лишен возможности получить информацию о порядке досрочного погашения кредита, а также сумме, необходимой для досрочного погашения кредита, а также информацию о наличии/отсутствии задолженности, стороной ответчика не представлено. Таким образом, действуя разумно, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, Товаров В.П., имел возможность уточнить информацию о точной сумме, необходимой для досрочного погашения кредита.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем способствовал увеличению суммы задолженности, начислению неустоек, являются необоснованными и противоречат разъяснениям, изложенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов по договору и неустойки, а увеличение сумм процентов и неустойки связано исключительно с поведением заемщика, не исполняющего взятые на себя обязательства.

Таким образом, не предъявление банком иска с момента образования первой просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться как намерение банка обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Обращение банка в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности не свидетельствует об исключительном намерении кредитора причинить вред ответчику. Недобросовестности со стороны банка в рассматриваемом деле судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, ПАО "Совкомбанк" направляло Товарову В.П. уведомление о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 59). В связи с неоплатой задолженности банк дважды в порядке приказного производства обращался к мировому судье с заявлениями о взыскании с Товарова В.П. задолженности по кредитному договору NN В связи с отменой судебного приказа от 24 августа 2020 г. банк направил Товарову В.П. претензию (требование) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность срока неисполнения обязательств заемщиком, который на момент обращения ПАО "Совкомбанк" с иском в суд превысил один год и семь месяцев; размер неисполненного заемщиком обязательства, оснований для уменьшения размера задолженности, начисленных неустоек у суда первой инстанции не имелось. Взысканный судом размер неустойки по договору в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек, за просроченную ссуду - <данные изъяты> рубля 96 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства, баланса прав участников спора не нарушает.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Товарова Владимира Покушевича Товаровой Алены Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка