СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-50/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

судей Кононенко Т.А., Табакаева Е.А.

с участием:

прокурора Казандыковой С.А.

осужденного Сульянова В.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Ковалева В.С., представившего удостоверение N 122 и ордер N 033756 от 24.02.2020 г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Коксинского района Кузнецова А.А., апелляционным жалобам адвокатов Кочевовой А.А. и Ковалева В.С. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2021 года, которым

Сульянов В.В., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, Сульянов В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сульянову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Сульянову В.В. время его фактического задержания в период с 14.09.2020 г. по 15.09.2020 г. и с 11 октября 2021 года со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено С. в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 15.09.2020 г. по 10 октября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Сульяновой В.Н. к Сульянову В.В. о возмещении морального вреда удовлетворен частично.

С Сульянова В.В. в пользу Сульяновой В.Н. в счет возмещения морального вреда взыскано 1000 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе пять гильз калибра 7,62х39 мм.; магазин от огнестрельного оружия "Сайга-МК" 7,62х39 мм.; два фрагмента пули, огнестрельное оружие марки "Сайга - МК", калибра 7,62х39 мм.; как орудие преступления переданы в распоряжение отделения МВД России по Усть-Коксинскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом "Об оружии" от 13.12.1996г N 150- ФЗ.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Сульянова В.В. и его защитника-адвоката Ковалева В.С., полагавших незаконным приговор в связи с совершением действий при необходимой обороне или при превышении ее пределов, и поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Сульянов В.В. осужден за убийство С., совершенное в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут <дата> в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Сульянов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Коксинского районного суда Кузнецов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить в части зачёта времени содержания осуждённого под стражей, указав в резолютивной части приговора о зачете с 11 октября 2021 года со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Кочевова А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в виду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Сульянов в ходе следствия и в судебном заседании дал признательные показания, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний, в том числе и при проведении проверки показаний на месте; при этом, Сульянов не являлся инициатором преступления, поводом к совершению преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего; Сульянов принес свои извинения потерпевшим; ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет преступных наклонностей, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы и родственниками, является кормильцем в семье, на его иждивении находятся 4 детей и супруга, до задержания был трудоустроен, добровольно оказал помощь потерпевшей, возместил расходы на похороны в размере 75000 рублей, в последнем слове показал свое раскаяние, осознание того, что убил родного брата, выразил намерения оказать помощь детям погибшего брата, в связи с чем адвокат просит смягчить назначенное ему наказание и снизить сумму гражданского иска.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.С. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, полагая, что выводы суда о совершении Сульяновым умышленного преступления надуманы и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе проколом явки с повинной; кроме того, адвокат считает завышенной сумму гражданского иска о возмещении морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сульянов В.В. осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении убийства своего брата С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом проанализированы показания осужденного, потерпевших, свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка.

Как в ходе досудебного разбирательства, так и в судебном заседании, Сульянов В.В. факта причинения смерти С. не отрицал, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, обстоятельства, при которых он причинил С. огнестрельные ранения, повлекшие его смерть, изложил в явке с повинной, в последующем подтвердил их в ходе дачи последующих показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Суд обоснованно признал достоверными показания Сульянова В.В. данные им на предварительном следствии и положил их в основу обвинения, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств, являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника и не оспариваются участниками процесса.

Показания подсудимого, положенные в основу приговора наряду с другими доказательствами, последовательны, детальны и существенных противоречий не содержат. Они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия; заключением СМЭ о наличии у С. огнестрельных ранений, их количества, локализации, механизме образования и степени тяжести, а также причинах наступления смерти последнего; заключениями экспертов, а так же подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе очевидца совершения преступления ФИО1 ФИО19 которые подробно приведены в приговоре и участниками процесса не оспариваются.

Так, из показаний Сульянова В.В., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, усматривается, что после ссоры и драки с братом забежал в свой дом, был злой на него из-за его оскорбительных высказываний и причиненных ему телесных повреждений, взял карабин и вышел на крыльцо, рассчитывая нанести брату какое-то увечье. Когда вышел на веранду, увидел брата, стоящего в проходе, тот ему сказал: "Я тебе сейчас ...дам", на что он произвел выстрел, выстрелы происходили легко, подзарядки не требовали.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 Сульянов В.В. 13 сентября 2020г. буянил, побил своего старшего сына и его закрыли в погребе, куда спускали выкопанный картофель. Ее муж ФИО21 С. стал помогать собирать картофель, потом выпустил из погреба С., потом они куда-то уехали. Через некоторое время она увидела своего мужа, стоящим на крыльце дома Сульянова Виктора, лицом в сторону веранды, С. в это время ходил по игровой детской комнате своего дома. Затем он вышел с огнестрельным оружием в руках, которое держал двумя руками. С. в это время стоял от него на расстоянии не более 2 метров, С. направил на него оружие и стал стрелять. В этот момент муж молчал, ничего не говорил, не пытался драться или нападать на С.. После второго выстрела С. загнулся, прозвучал третий. Она стала кричать, С. подбежал к ней и нанес несколько ударов прикладом.

Оценив эти, а также другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сульянова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Цели и мотивы преступления судом выяснены и в приговоре приведены правильно.

Характер причиненных С. телесных повреждений, избранное Сульяновым В.В. орудие преступление (огнестрельное оружие), количество произведённых выстрелов, их направление в жизненно важные органы человека (голову, грудную клетку и живот) свидетельствует о целенаправленности его действий на лишение жизни потерпевшего и о наличии в его действиях прямого умысла на убийство.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинении смерти другому человеку.

Судом дана оценка доводам стороны защиты о совершении преступления в пределах необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны. Суд правильно пришел к выводу, что данные доводы стороны защиты опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевшей ФИО1 поскольку в момент убийства и непосредственно до его совершения со стороны потерпевшего отсутствовала прямая угроза жизни и здоровью Сульянова В.В., С. на него не нападал, угроз не высказывал. Действия осужденного, напротив, носили целенаправленный и осознанный характер.

Выводы суда первой инстанции в этой части полно, объективно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, не согласиться с ними, оснований не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

С учетом заключений, проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Сульянова В.В. относительно инкриминируемого деяния. Объективных оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении Сульянову В.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Совершение Сульяновым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и совершение им преступления с использованием оружия, боевых припасов обосновано признано в качестве отягчающих обстоятельств, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на законе.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Сульяновой В.Н. разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации вреда определен судом с учетом причиненного морального вреда, требований закона о справедливости и разумности заявленных требований. Выводы суда в этой части мотивированы полно и объективно, с ними судебная коллегия не может не согласиться.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в части уточнения зачета времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного С. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания лица под стражей со дня провозглашения приговора - с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима, о чем необходимо уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

Кроме этого, подлежит изменению приговор и в части разрешения судьбы вещественных доказательств - пять гильз калибра 7,62х39 мм.; магазин от огнестрельного оружия "Сайга-МК" 7,62х39 мм.; два фрагмента пули, огнестрельное оружие марки "Сайга - МК", калибра 7,62х39 мм.

С учетом положений п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации (п. 22.2 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

С учетом того, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возложен, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (ст. 2), а к полномочиям войск национальной гвардии относятся прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (ст. 9), суд апелляционной инстанции считает, что пять гильз калибра 7,62х39 мм., магазин от огнестрельного оружия "Сайга-МК" 7,62х39 мм., два фрагмента пули, огнестрельное оружие марки "Сайга - МК", калибра 7,62х39 мм., изъятые у Сульянова В.В., подлежит передаче не в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, а в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2021 года в отношении Сульянова В.В. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания Сульянова В.В. под стражей с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пять гильз калибра 7,62х39 мм., магазин от огнестрельного оружия "Сайга-МК" 7,62х39 мм., два фрагмента пули, огнестрельное оружие марки "Сайга - МК", калибра 7,62х39 мм. - передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвокатов - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий И.В.Барсукова

Судьи Т.А. Кононенко

Е.А. Табакаев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка