СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-104/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

судей Кононенко Т.А., Табакаева Е.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.

осужденного Сараханова А.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника-адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение N 116 и ордер N 0333544 от 02.03.2022г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2021 года, которым

Сараханов А.В., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сараханову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 07 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С осужденного Сараханова А.В. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов в размере 26740 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденного Сараханова А.В. и защитника-адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сараханов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное <дата> около 3 часов в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Сараханов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержав ранее данные признательные показания в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кавунов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное Сараханову А.В. наказание чрезмерно суровым. По мнению адвоката, судом при определении размера наказания ненадлежащим образом учтены обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; Сараханов А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, подлежит учету состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи матери, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по делу; защита полагает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить Сараханову А.В. минимальное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бабитова А.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит доводы жалобы (основной и дополнительной) оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) адвоката и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сараханов А.В. осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия основаны на совокупности собранных по уголовному делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших верную оценку суда первой инстанции.

Приходя к выводу о виновности Сараханова А.В., судом проанализированы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка.

В обоснование вины осужденного, судом обоснованно приведены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные в явке с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с совокупностью собранных и подробно приведённых в приговоре доказательств, которые участниками процесса не оспариваются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Сараханову А.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания Сараханова А.В. положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осужденному справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) адвоката, судом в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе судом учтено состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении детей, на что акцентирует свое внимание защитник, на основании которой суд пришел к выводу о назначении Сараханову А.В. наказания в размере, близком к минимальному.

Вид исправительного учреждения определен Сараханову А.В. в соответствии с требованиями уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовного закона, которые были бы допущены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и мере наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2021 года в отношении Сараханова А.В. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова

Судьи Т.А. Кононенко

Е.А. Табакаев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка