СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-195/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Ташуева М.З.

при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А-З.,

с участием:

прокурора - Куважукова М.А.,

осужденного - ФИО1,

его защитников - адвокатов Карданова А.Л. и Ивановой Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урванского районного суда от 15 декабря 2021 года, которым условное осуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Нальчикского городского суда КБР от 30 апреля 2021 года отменено, и он направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного этим приговором суда наказания в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления суда и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 30 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

26 ноября 2021 года начальник Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР ФИО8 обратилась в Урванский районный суд КБР с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором Урванского районного суда от 30 апреля 2021 года.

Постановлением Урванского районного суда от 15 декабря 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение отменено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление Урванского районного суда от 15 декабря 2021 года.

Указывает, что согласно протоколу судебного заседания от 15 декабря 2021 года начальник Урванского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО8 пояснила, что "по сотовой связи он (ФИО2) всегда на связи..." Считает, что указанное дает основание утверждать, что информацию о месте нахождения можно было получить, позвонив ему.

Утверждает, что нигде в документах не был установлен адрес, который бы считался постоянным местом его жительства. Он своего собственного жилья не имел, а после ссоры с отцом, утратив возможность возвращаться в родительский дом и не имея своего собственного иного жилья, а также в отсутствии императивного предписания суда или УИИ, определяющего точно адрес, который бы считался адресом его постоянного места жительства, он был вынужден искать иное место жительства. Считает, что указанное свидетельствует об отсутствии оснований полагать о нарушениях им режима нахождения в период с 22 до 06 часов ежедневно по постоянному месту жительства. ФИО2 своего собственного жилья не имел, а после ссоры с отцом утратил возможность возвращаться в родительский дом, был вынужден искать иное место жительства.

Полагает, что вышеизложенное позволяет утверждать о неприменении к нему положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ.

Также утверждает, что в материалах дела отсутствует информация о наличии доверенности от имени юридического лица ФКУ УИИ у ФИО8, не проверены и не подтверждены ее полномочия.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Урванского района Кануков Р.В. просит постановление Урванского районного суда от 15.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Считает, что доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении представления начальника Урванского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО8 не было установлено наличие у неё доверенности и не проверены её полномочия, необоснованны, поскольку в подготовительной части судебного заседания при рассмотрении представления судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были установлены все участники заседания с разъяснением их прав и обязанностей. В ходе судебного заседания были заслушаны участники процесса, исследованы материалы дела, с учётом которых судом вынесено законное и обоснованное решение.

Полагает, что при рассмотрении представления судом нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, что подтверждается как материалами дела, так и протоколом судебного заседания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ч. 3 ст.74 УК РФ и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из представленных материалов, 15 июня 2021 года ФИО2 были разъяснены обязанности, возложенные на него Приговором Нальчикского городского суда КБР от 30 апреля 2021 года, условия, при которых суд может продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в соответствии с приговором суда.

Выводы суда о том, что ФИО2 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, то есть без уважительной причины не являлся на регистрацию в филиал УИИ, сменил место жительства без уведомления филиала УИИ, а также не находился по месту жительств с 22 до 06 часов (кроме работы в ночное время суток), соответствуют представленным материалам. В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения.

Постановлением судьи Урванского районного суда от 28 сентября 2021 года по представлению врио начальника Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в связи с тем, что ФИО2 в июле 2021 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, был продлен испытательный срок ФИО2 на 1 (один) месяц, установлена дополнительная обязанность находиться дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме работы в ночное время).

Судом первой инстанции установлено, что согласно рапорту инспектора филиала УИИ ФИО10 от 19.11.2021 года в ходе проверки соблюдения ФИО1 порядка отбывания условного наказания, обнаружено, что он после ссоры с отцом ушел из дома примерно месяц назад и его местонахождение неизвестно. В своем письменном объяснении от 20.11.2021 года ФИО2 подтвердил уход из дома после ссоры с отцом без уведомления об этом филиал УИИ. За данное нарушение ФИО2 был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

С учетом исследованных в суде доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 не осознал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не становится на путь исправления и нуждается в исправлении в местах изоляции от общества, а предпринимаемые в отношении него меры воздействия не приводят к осознанию им недопустимости такого поведения в период испытательного срока, что влечет отмену условного осуждения и отбывание им назначенного судом наказания.

Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142 (ред. от 22.08.2014) "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" начальник УИИ уполномочен на внесение в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, и ФИО8 как начальник Урванского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, личность которой удостоверена в начале судебного заседания, принимала участие в рассмотрении подписанного ею представления. Представление ею доверенности не требовалось.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Урванского районного суда от 15 декабря 2021 года, которым условное осуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Нальчикского городского суда КБР от 30 апреля 2021 года отменено, и он направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного этим приговором суда наказания в виде одного года лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.З. Ташуев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка