СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33а-534/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.

при секретаре: Абазове Э.А.

с участием: представителя административного истца Барагунова З.К. - Панжокова М.Ф., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Калабековой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому Барагунова З.К. к УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР Калабековой З.К., старшему судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР Мамбетову А.Х. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Калабековой З.К. на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2021 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Барагунов З.К. обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР Калабековой З.К., старшему судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП России по КБР Мамбетову А.Х. и УФССП РФ по КБР об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований было указано, что при ознакомлении с исполнительным производством N 128847/21/07009-ИП от 14.12.2017 года в отношении Барагунова З.К., представителем административного истца, были выявлены многочисленные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по КБР Калабековой З.К. В частности, в нарушение действующего законодательства, сведения о том, что в отношении Барагунова З.К. как должника было вынесено постановление о временном ограничении его выезда за пределы РФ, а в последствии такое ограничение соответствующим постановлением было снято, не были ему предоставлены в установленные срок и порядке. При этом, о том, что эти постановления ему были направлены в личный кабинет в ЕПГУ стало известно только после ознакомления представителя административного истца с материалами исполнительного производства. Кроме этого, о том, что названным судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении него, Барагунову З.К. также стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства. Указывая на данные обстоятельства, считая бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, представитель Барагунова З.К. обратился с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным вышестоящему должностному лицу, однако ему было отказано. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец просил удовлетворить исковые требования.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2021 года административные исковые требования Барагунова З.К. удовлетворены частично и постановлено: признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 21.10.2021 года Мамбетова А.Х. в части отказа в признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Калабековой З.К. выразившегося в несвоевременном направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенного 31.07.2021 года, в рамках исполнительного производства N 128847/21/07009-ИП от 14.12.2017 года, а также в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного 03.09.2021 года в рамках исполнительного производства N 128847/21/07009-ИП от 14.12.2017 года; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Калабековой З.К., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного 31.07.2021 года в рамках этого же исполнительного производства; признать незаконными бездействие того же судебного пристава Калабековой З.К., выразившиеся в несвоевременном направлении Постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного 03.09.2021 года в рамках исполнительного производства N 128847/21/07009-ИП от 14.12.2017 года.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 21.10.2021 года Мамбетова А.Х. в части отказа в признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Калабековой З.К. выразившегося в несвоевременном направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного 02.09.2021 года в рамках исполнительного производства N 128847/21/07009-ИП от 14.12.2017 г. и в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Калабековой З.К. выразившегося в несвоевременном направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного 02.09.2021 года в рамках исполнительного производства N 128847/21/07009-ИП от 14.12.2017 года отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Калабекова З.К. подала на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу отменить решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2021 года, и отказать Барагунову З.К. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству своевременно вносила в личный кабинет Барагунова З.К. в ЕПГУ информацию о вынесенных в отношении должника постановлений. То есть свои обязанности по своевременному направлению постановления она исполнила в полном объеме. То обстоятельство, что Барагунов З.К. сам не смог отслеживать свой личный кабинет в ЕПГУ и своевременно не получал указанные постановления не могут свидетельствовать о неисполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. Кроме того, указано, что административным истцом пропущен срок для обращения с таким административным заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной Калабековой З.К., выслушав Панжокова М.Ф., просившего оставить решение суда без изменения, признав возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся административного истца Барагунова З.К., старшего судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Мамбетова А.Х., представителя УФССП РФ по КБР, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании представленного на исполнение взыскателем Атласкировой Р.В.исполнительного листа ФС N 075219485 от 27 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 15, Нальчикского судебного района КБР о взыскании с Барагунова З.К. задолженности по алиментам, 14 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N 128847/21/07009.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Калабековой З.К. 31 июля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно информации в системе АИС ФССП России уведомление о вынесении указанного постановления было направлено Барагунову З.К. 6 сентября 2021 года. Считая что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлением названного процессуального документа были нарушены его права, Барагунов З.К., через своего представителя 4 октября 2021 года обратился в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР с заявлением о признании такого бездействия незаконным. Постановлением названного должностного лица от 22 октября 2021 года заявление Барагунова З.К. оставлено без удовлетворения.

Признав, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами установленных КАС РФ процессуальных сроков, суд, указав на уважительность пропуска этого срока, восстановил его. Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным как бездействие судебного пристава-исполнителя Калабековой З.К., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о временном запрете на выезд из Российской Федерации Барагунова З.К., а также несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, так и постановление старшего судебного пристава-исполнителя Мамбетова А.Х. об отказе в в признании упомянутого бездействия незаконным.

Судебная коллегия полагает эти выводы суда верными, сделанными с учетом обстоятельств дела и норм регулирующих порядок направления процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч.10 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно ч.6 ст. 47 названного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Признав, что упомянутые сроки судебным приставом-исполнителем соблюдены не были, суд правомерно признал такое бездействие незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Калабековой З.К. по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в ходе судебного заседания суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования не приведено, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Калабековой З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка