33-506/2022 от 03 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-506/2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием - - -

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мамбетовой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на заочное решение Баксанского районного суда КБР от 06 августа 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Мамбетовой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 263 439 руб. 13 коп. и судебных расходов в размере 4 394 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2015 года между Банком и Мамбетовой Ф.З. был заключен кредитный договор N (далее - Договор), во исполнение которого Банк предоставил Мамбетовой Ф.З. кредит в размере 105 000 руб. на срок до 17 августа 2020 года под 28,50 % годовых. Заключая договор, Мамбетова Ф.З. приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и в порядке, установленными Графиком платежей. Пунктом 2.12 Договора предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока уплаты платежей по договору в виде неустойки в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав Мамбетовой Ф.З. кредит, а Мамбетова Ф.З., в нарушение условий Договора, платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом не осуществляет, неустойку не выплачивает. В результате по состоянию на 16 мая 2019 года за ней образовалась задолженность в размере 263 439 руб. 13 коп., из которых 109 980 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 108 914 руб. 74 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 51 144 руб. 24 коп.- неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москва от 11 декабря 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2001 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. Такое требование было направлено Мамбетовой Ф.З., но она в добровольном порядке требование о погашении долга не исполнила, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка N Баксанского судебного района КБР с требованием о выдаче судебного приказа. По требованию Банка мировым судьёй судебного участка N Баксанского судебного района КБР 23 декабря 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Мамбетовой Ф.З. долга. В связи с возражениями Мамбетовой Ф.З. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N Баксанского судебного района КБР от 28 декабря 2020 года судебный приказ был отменён.

Поскольку долг не погашен, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга и нести расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мамбетова Ф.З. в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Баксанского районного суда КБР от 06 августа 2021 года иск удовлетворен частично. Решением суда постановлено взыскать с Мамбетовой Ф.З. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от 27 мая 2015 года в размере 223 894 руб. 89 коп., в том числе: по основному долгу - 109980 руб. 15 коп.; по процентам - 108 914 руб. 74 коп.; неустойка за просрочку оплаты процентов - 5 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 руб.

Считая решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части снижения неустойки незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Банк подал на решение суда апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Баксанского районного суда КБР от 01 декабря 2021 года. В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В случае неявки его представителя в судебное заседание Банк просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Банка.

В обоснование жалобы указано, что сумма взысканной с Мамбетовой Ф.З. неустойки является чрезмерно заниженной, рассчитанной без учета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, в силу чего решение суда подлежит отмене.

Извещённые о времени и месте рассмотрения дела стороны на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 мая 2015 года между Банком и Мамбетовой Ф.З. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Мамбетовой Ф.З. кредит в размере 105 000 руб. на срок до 17 августа 2020 года под 28,5% годовых, а Мамбетова Ф.З. приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и в порядке, установленные Договором. Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав Мамбетовой Ф.З. кредит, а Мамбетова Ф.З. в нарушение условий Договора, платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом не осуществляет. В результате по состоянию на 16 мая 2019 года за ней образовалась задолженность в размере 263 439 руб. 13 коп., из которых 109 980 руб. 15 коп. задолженность по основному долгу, 108 014 руб. 74 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 51144 руб. 24 коп. неустойка. Эти обстоятельства доказаны представленными в дело и исследованными судом доказательствами, не оспариваются сторонами и в апелляционной жалобе сомнению не подвергаются.

Судебная коллегия находит, что размер основного долга судом определён неправильно, поскольку его размер превышает размер полученного кредита, чего быть не может, поскольку из расчёта долга видно, что до банкротства Банка Мамбетовой Ф.З. 16 ноября 2016 года погашала кредит, что размер задолженности по основному долгу составляет не 109080 руб. 15 коп., как ошибочно указал истец и как признал установленным суд, а 57923 руб. 54 коп. (л.д. 18-19).

Исходя из этого, размер подлежащего взысканию основного долга должен быть снижен с 109080 руб. 15 коп., до 57 923 руб. 54 коп.

Размер подлежащих взысканию процентов судом определён правильно и составляет 108911 руб. 74 коп., что доказано представленным в дело расчётом.

Признавая доводы жалобы о снижении судом размера неустойки ниже минимального установленного законом предела, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу в этой части удовлетворить, и взыскать с учётом снижения размера неустойки неустойку в размере 20000 руб., что превышает её минимально допустимый размер.

Платёжными поручением (л.д. 7) и определением мирового судьи (л.д. 27-28) доказано, что Банк, обращаясь с иском в суд, уплатил 2 917 руб. 00 коп. государственной пошлины, а также при обращении к мировому судье уплатил 2 917 руб. 00 коп. государственной пошлины. Всего Банком уплачено 5834 руб. 00 коп. государственной пошлины. Банк просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 руб. 00 коп.

Разрешая требования Банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворённой части иска (при этом снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не учитывается). Судебной коллегией иск Банка признан обоснованным на сумму в 217982 руб. 52 коп., что составляет 82,7 % от заявленного иска. Следовательно, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению на 82,7 %, что от размера уплаченной Банком пошлины, что составляет 3633 руб. 84 коп.

Таким образом, проверив правильность принятого судом решения, судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом допущены ошибки, в результате которых суд неправильно определилденежные суммы, подлежащие взысканию с Мамбетовой Ф.З. в пользу Банка. Судом вместо подлежащего взысканию основного долга в размере 57923 руб. 54 коп. постановлено взыскать 109080 руб. 15 коп. основного долга, вместо 20000 руб. неустойки постановлено взыскать 5000 руб. неустойки, вместо 186838 руб. 28 коп. общей задолженности по кредитному договору постановлено взыскать 223894 руб. 89 коп. задолженности по кредитному договору, вместо подлежащих взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3633 руб. 84 коп. постановлено взыскать 4394 руб. 00 коп.

Учитывая большое количество допущенных судом ошибок, судебная коллегия находит, что эти ошибки не могут быть исправлены путём внесения в решение суда изменений, а могут быть исправлены путём отмены решения суда и принятия нового решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Заочное решение Баксанского районной суда КБР от 06 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Заявленный Публичным акционерным обществом Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мамбетовой Ф.З. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 27 мая 2015 года по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 186838 руб. 28 коп., из которых 57923 руб. 54 коп. задолженность по основному долгу, 108911 руб. 74 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 20000 руб. неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное определение составлено 05 марта 2022 года

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.

2. О.М. Кучуков.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка