СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-505/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Созаевой С.А.и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Макаевой Р.А. - Бозиева Р.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаевой ФИО9 на решение Урванского районного суда КБР от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Макаевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Макаевой Р.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 266 430рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864 рублей 30 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Макаевой Р.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 176 410 рублей под 21,8% годовых сроком на 45 месяцев.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору за период с 01 декабря 2014 по 17 июля 2019 г.г. по состоянию на 23 сентября 2021 г. у заемщика образовалась задолженность в размере - 266430 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг - 82349 рублей 01 копейка; проценты на непросроченный основной долг - 10782 рубля 83 копейки; проценты на просроченный основной долг - 0,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей; штрафы - 173298 рублей 43 копейки.
17 июля 2019 г. на основании договора уступки прав требования N rk-l60719/1217, Банк уступил права требования задолженности ответчика, ООО "Феникс", о чём ответчик был извещён надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику 17 июля 2019 г. что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, при этом, задолженность по кредитному договору не была погашена.
Решением Урванского районного суда КБР от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с Макаевой ФИО11 в пользу ООО "Феникс" задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.12.2014 по 17.07.2019, по состоянию на 23.09.2021, в размере - 129 215,71 рублей, в том числе: основной долг - 82 349,01 рублей; проценты на непросроченный основной долг - 10 782,83 рублей; штрафы - 36 083,87 рублей, а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 5 864,3 рублей, а всего - 135 080,01 (сто тридцать пять тысяч восемьдесят) рублей 01 копейка".
Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Макаева Р.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности.
Так, 02 ноября 2014 года ответчиком была произведена последняя оплата по кредитному договору. В дальнейшем какие-либо платежи по кредиту ответчиком не производились.
Кроме того, в иске указывается, что до обращения в суд с иском Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
28 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Лескенского судебного района КБР вынесен судебный приказ.
22 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика взысканы денежные средства в размере 6694 рублей 48 копеек и 01 июня 2020 года перечислены истцу.
25 июня 2020 года судебный приказ от 26 января 2020 года отменен на основании возражений ответчика, исполнительное производство прекращено.
Денежные средства после отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства ответчику возвращены не были.
В настоящее время ответчиком в ООО "Феникс" направлено заявление о возврате взысканных сумм, а в случае отказа в возврате денежных средств, будет подано заявление о повороте решения суда.
В связи с изложенным просит суд не принимать платеж, поступивший в ходе исполнения отмененного приказа, как основание для восстановления срока исковой давности.
Кроме того, если учитывать, что иски о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, то истцом также нарушены сроки для подачи искового заявления.
Также автор жалобы выражает свое несогласие с выводом суда в обжалуемом решении о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на условии "до востребования", хотя в п. 2.3 кредитного договора указан срок кредита в месяцах, а именно на 45 месяцев, то есть со 2 июля 2012 года по 04 апреля 2016 года согласно графику платежей по кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей. Кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
Апеллянт также не согласен с выводом суда о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, срок исполнения обязательств по которому не определен и может быть определен моментом востребования, и что с учетом приобретения истцом права требования задолженности, ответчику следовало погасить задолженность по кредиту в срок до 17 июля 2019 года и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по спору между сторонами по настоящему делу, который истекает 17 июля 2022 года.
Между тем, по утверждению автора жалобы, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренным кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в Банк, передается иным способом по усмотрению Банка.
При этом срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Феникс" просит решение суда оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать полностью.
Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком Макаевой Р.А. был заключён кредитный договор N.
Согласно пункту 2 кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 176410 рублей под 21.80% годовых на срок 45 месяцев.
Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что погашение кредита должно производиться равными ежемесячными платежами, и последний платёж должен быть осуществлён 04 апреля 2016 года.
В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств, за ним по состоянию на 17 июля 2019 года образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования N, Банк уступил права требования задолженности ответчика, ООО "Феникс", о чём ответчику в тот же день было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.
28 января 2020 г. по обращению истца, мировым судьёй судебного участка N 1 Лескенского судебного района КБР, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который 25 июня 2020 г., в связи с возражениями ответчика, был отменен.
Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя иск в части по мотиву снижения размера заявленной истцом неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 382, 384, 428, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в его постановлениях N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и сославшись на пункт 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), согласно которому кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях "до востребования" и, как следствие, срок полного погашения Клиентом задолженности по Договору перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности, исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку его надлежит исчислять со дня приобретения истцом права требования задолженности по кредитному договору, который истекает 17 июля 2022 г.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 Договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.
В свою очередь как следует из графика платежей (л.д. 9) последний платёж должен быть внесён 04 апреля 2016 года.
При таких данных срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, начавшийся по последнему периодическому платежу, истекал 04 апреля 2019 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 25 октября 2021 года, то есть за пределами указанного срока по всем периодическим платежам.
То обстоятельство, что имело место вынесение судебного приказа, на порядок исчисления срока исковой давности не влияет, поскольку обращение за вынесением судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности.
Выводы суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты приобретения истцом права требования задолженности по кредитному договору, а именно с 17 июля 2019 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких данных, решение суда в силу пунктов 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене и новым решением, с учётом установленных судебной коллегией обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме по мотиву пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 14 декабря 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Макаевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 сентября 2021г. в размере 266 430рублей 27 копеек и возмещении судебных расходов в размере 5864 рублей 30 копеек отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 года.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи: С.А. Созаева
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
