СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-296/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Степанова В.В. и Лазарева Э.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Меньшикова В.Н. и его защитника - адвоката Шарапова С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Меньшикова В.Н. и его защитника-адвоката Шарапова С.П. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года в отношении Меньшикова В.Н., <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Меньшикова В.Н. и его защитника - адвоката Шарапова С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года Меньшиков В.Н., ранее судимый приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 1999 года (в последующими изменениями) по ч. 1 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 30 января 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Меньшикова В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Меньшикова В.Н. под стражей в период с 13 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Меньшиков В.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Преступление им совершено в период с 22 часов до 23 часов 12 октября 2021 года в комнате отдыха на территории КФХ 1, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Меньшиков В.Н. не оспаривая свою виновность и квалификацию его деяния, выражает несогласие с приговором суда, просит учесть явку с повинной, возраст, заболевание, инвалидность и снизить срок наказания до минимального.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шарапов С.П. просит изменить приговор суда, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Меньшикову В.Н. более мягкое наказание. Указывает, что суд не в полном объеме учел имеющиеся обстоятельства, которые были признаны судом смягчающими. При этом Меньшиков В.Н. на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, что также заслуживает внимания. Таким образом, у суда имеется возможность назначить наказание Меньшикову В.Н. с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шоркин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как Меньшикову В.Н. назначено справедливое наказание, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Меньшикова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления мотивирован, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Указанный вывод подтверждается показаниями как самого осужденного Меньшикова В.Н., который вину в совершении умышленного преступления признал, от дачи показания в судебном заседании отказался. Однако на стадии предварительного расследования уголовного дела Меньшиков В.Н. дал признательные показания, написал явку с повинной и показал, что 12 октября 2021 года в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, между ними произошел конфликт. ФИО1 толкал его, разозлившись, он (Меньшиков В.Н.) схватил топор и нанес лезвием топора удар по голове ФИО1, последний упал, но он продолжал наносить удары. Поняв, что ФИО1 умер, он ушел спать, а утром вызвали полицию. О случившемся он рассказал ФИО2 и ФИО3

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины, квалификация совершенного преступления осужденным, защитником, потерпевшим, государственным обвинителем не оспаривается, в своих апелляционных жалобах адвокат и осужденный выражают несогласие лишь с наказанием, считая его суровым.

Действия Меньшикова В.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его деяний.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков из-за малозначительного повода. Меньшиков В.Н. после окончания конфликта умышленно нанес потерпевшему удар топором в голову, то есть в жизненно-важный орган. При этом Меньшиков В.Н. понимал, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал этого. Об этом в числе прочего свидетельствует характер поведения Меньшикова В.Н., который вел себя агрессивно и после одного удара продолжил наносить удары ФИО1 Необходимо учесть, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта, характер, способ и расположение нанесенных Меньшиковым В.Н. телесных повреждений, свидетельствуют об умысле на причинение смерти. При этом, у потерпевшего отсутствовали какие-либо орудия преступления (нож и т.п.).

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Меньшикова В.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному Меньшикову В.Н., судом определен с учетом данных о его личности (отрицательные характеристики, возраст, нетрудоспособность и др.), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний, в том числе возрастных, отсутствие доли одного легкого, инвалидность 3 группы, и отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ суд не установил.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Меньшикова В.Н. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашел с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, степени общественной опасности совершенного деяния, особо опасного рецидива преступлений, назначения наказания за совершение особо тяжкого преступления в виде лишения свободы на срок 10 лет. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Меньшикову В.Н. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При таких данных доводы жалобы о несправедливости назначенного Меньшикову В.Н. наказания, его чрезмерной суровости нельзя признать обоснованными.

С доводами жалобы о том, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами - престарелый возраст осужденного, судебная коллегия не соглашается, так как данные обстоятельства могут учитываться судом в качестве таковых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и это право суда, а не обязанность. Кроме этого, судебная коллегия имеет ввиду и то, что в приговоре суд данные обстоятельства учел при назначении наказания при оценке осужденного как личности.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, суд, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего наказание обстоятельства, как особо опасный рецидив преступлений, вышел за рамки положений п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения, которые не влияют на вид и размер наказания.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года в отношении Меньшикова В.Н. изменить и в его описательно-мотивировочной части указать на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (определения), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (определения), вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка