СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-334/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Степкина С.В.,
судей Дмитриева С.Г., Сумина О.С.,
с участием прокурора Гавриловой М.А.,
осужденной Максимовой Е.А.,
адвоката Максимова Д.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Максимовой Е.А. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2022 года, по которому
Максимова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимая:
приговором Цивильского районного суда ЧР от 2 октября 2017 года по п.п. "а", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 26 июня 2019 г.;
приговором мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района ЧР от 9 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 19 марта 2021 года,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Максимовой Е.А. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденной Максимовой Е.А., адвоката Максимова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавриловой М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Максимова Е.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1.
Преступление совершено ею 11 и 12 августа 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину признала.
В апелляционной жалобе осужденная Максимова Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть согласно п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжелых заболеваний - <данные изъяты>, которые привели к совершению преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, её сотрудничество со следствием, явку с повинной, возмещение ущерба и то, что потерпевший ФИО1 признает сумму ущерба не значительной. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражении государственный обвинитель Гришин В.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Максимовой Е.А. в совершении преступления, помимо её собственных признательных показаний, установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что во время распития спиртных напитков с ранее незнакомыми ФИО23, Максимовой Е.А. у них в гостях он выронил из кармана свою банковскую карту с имевшимися на ней (на счете) денежными средствами, впоследствии от сотрудника полиции ему стало известно о том, что нашли его банковскую карту, с которой сняты деньги в сумме 6428 рублей 12 копеек; показаниями свидетелей ФИО23 о том, что летом 2021 года он, Максимова Е.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки во дворе дома и затем в его квартире, в декабре 2021 года ФИО1 были возвращены деньги в сумме 6500 рублей в счет возмещения ущерба за Максимову Е.А., которая со слов ФИО1. сняла деньги с его банковской карты; показаниями свидетелей - продавцов ФИО26, ФИО27 о том, что в их магазинах Максимова Е.А. совершала покупки и расплачивалась банковской картой; показаниями свидетеля ФИО28, ФИО29, протоколом явки с повинной, протоколами выемки, осмотра мест происшествия и предметов, и другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Приведенные в приговоре судом доказательства, по мнению судебной коллегии, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность доказательств признана достаточной для вывода о виновности Максимовой Е.А. в совершении преступления.
Фактические обстоятельства дела судом на основании исследованных доказательств установлены верно.
Действия Максимовой Е.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, установленные смягчающие наказание обстоятельства, в частности, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство: согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения Максимовой Е.А. наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания, исправительное воздействие в отношении которой предыдущего наказания за совершение преступления против собственности оказалось недостаточным, с применением правил ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, при этом не установлено оснований для назначения дополнительных наказаний.
Каких - либо оснований для назначения Максимовой Е.А. иного, более мягкого вида наказания, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновной по делу не имеется.
Все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, в том числе, наличие заболеваний, сотрудничество со следствием, явка с повинной, возмещение ущерба, учтены судом при назначении наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначения наказания не было учтено мнение потерпевшего, который указал о незначительности для него суммы ущерба, не могут быть приняты во внимание. При квалификации действий Максимовой Е.А. ей не вменялся квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и она по данному квалифицирующему признаку не была осуждена. Кроме того, мнение потерпевшего в статьях 6, 60 Уголовного кодекса РФ не указывается в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Доводы апелляционной жалобы Максимовой Е.А. о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ничем не подтверждаются и не основаны на материалах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется. Назначенное Максимовой Е.А. наказание является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений.
Положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применены правильно.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2022 года в отношении Максимовой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Максимовой Е.А. - без удовлетворения.
На приговор суда, определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
