СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-313/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Ленковского С.В. и Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

осужденного Семенова В.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Кошкина С.В.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Семенова В.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года, по которому

Семенов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 19 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ, к 5-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 23 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору от 3 апреля 2018 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 от 19 января 2018 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 апреля 2018 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14 мая 2018 года к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 июня 2018 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14 июня 2018 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 29 июня 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 20 мая 2019 года;

- 14 мая 2021 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 14 мая 2021 года, окончательное наказание Семенову В.А. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Семенова В.А. под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного Семенова В.А. и его защитника адвоката Кошкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., потерпевшей Потерпевший N 1, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление им совершено около 23 часов 18 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семенов В.А. изложил просьбу об изменении приговора.

Автор жалобы считает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Приводит доводы о том, что квалификация его действий по ч.4 ст.111 УК РФ судом должным образом не мотивирована.

Ставит под сомнение правильность выводов проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, а также обращает внимание на нарушение судом требований ст.88 УПК РФ. Более того, как указано в них, смерть ФИО10 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, полученной при падении с высоты собственного роста. При этом считает, что отсутствует прямая причинно- следственная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Кроме того приводит доводы о том, что суд оставил без внимания и предшествующие его конфликту с ФИО10 события, а также саму его личность (ранее неоднократно судим).

Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО11 и других.

Не дано надлежащей оценки выводам эксперта ФИО8 Просит назначить дополнительную комиссионную судебно - медицинскую экспертизу.

Считает, что его действия были реакцией на противоправное и аморальное поведение самого ФИО10, пристававшего к женщине.

Автор жалобы не согласен с позицией суда, не признавшего в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, аморальное поведение ФИО10

В связи с чем ставит вопрос о переоценке доказательств, так как, зная ФИО10, не желал ему наступления смерти.

Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, снизить срок наказания вплоть до назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г.Чебоксары - Куприна Д.П. изложила просьбу об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы Семенова В.А. - без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Семенов В.А. утверждал, что не причинял ФИО10 телесные повреждения, от которых тот мог скончаться в последующем. Полагает, что ФИО10 мог получить тяжкие телесные повреждения в другом месте и при иных обстоятельствах.

Вместе с тем на стадии расследования дела Семенов В.А. указывал, что, возмутившись поведением и действиями ФИО10, домогавшегося ФИО11, он нанес тому несколько ударов по различным частям тела, в том числе лицу, шее и туловищу. Падая, ФИО10 ударился головой. Удары наносил как руками, так и ногами.

Аналогичные обстоятельства нанесения ударов ФИО10 Семенов В.А. излагал и в явке с повинной.

Оценив показания Семенова В.А. в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно положил в основу приговора показания данные им на стадии предварительного расследования, так как они подтверждаются иными доказательствами.

Виновность Семенова В.А. установлена показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 и других, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.

Так, свидетель ФИО12 последовательно утверждал, что был очевидцем, как Семенов В.А., ничего не говоря, ударил ФИО10 локтем в область шеи, отчего последний упал и ударился головой об пол. Затем Семенов В.А. нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область головы и лица. Видел, как Семенов В.А. наносил ФИО10 удары в голову ногой сверху вниз.

Показания, изобличающие Семенова В.А., дала и свидетель ФИО11, также утверждавшая, что в ее присутствии обнаженный ФИО10 высказался по поводу вступления с кем-либо в половую связь. При этом ФИО10 к ней не приставал. Семенов В.А. агрессивно отреагировал на это и нанес ФИО10 удар локтем в шею. От удара ФИО10 упал и потерял сознание. Тогда Семенов В.А. продолжил наносить удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове и в лицо. От одного из ударов ногой в лицо ФИО10 пришел в себя, поднялся и ушел к себе.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО13, также оказавшаяся очевидцем избиения ФИО10 Семеновым В.А.

Заключением эксперта установлено, что смерть ФИО10 наступила в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с височно-тенториальным вклинением. Данное повреждение является травмой, опасной для жизни человека, телесным повреждением по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы осужденного, у ФИО10 были обнаружены и другие телесные повреждения, в том числе тупая травма шеи, которая также являлась опасной для жизни человека, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам эксперта ФИО8 черепно-мозговая травма, от которой скончался ФИО10, могла образоваться при падении из положения стоя (с высоты собственного роста), с ударом головой о тупую твердую поверхность.

При этом эти выводы не исключают, а напротив, подтверждают доводы органа предварительного расследования, что именно от умышленных действий Семенова В.А. здоровью ФИО10 был причинен тяжкий вред.

Вместе с тем, суд сделал правильный вывод о том, что характер и локализация обнаруженных у ФИО10 телесных повреждений, в том числе в области головы и шеи, свидетельствуют о наличии у Семенова В.А. прямого умысла на причинение тому тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть последнего. Между его умышленными действиями, направленными на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, и наступлением смерти в последующем имеется прямая причинная связь.

Все доказательства исследованы судом надлежащим образом и обоснованно признаны достоверными и допустимыми. Оснований для назначения комиссионной судебно - медицинской экспертизы судебная коллегия не находит.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно от умышленных и целенаправленных действий Семенова В.А. ФИО10 получил тяжкие телесные повреждения, от которых в последующем скончался.

Действия Семенова В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Семенову В.А. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судебная коллегия считает, что назначенное Семенову В.А. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Семенова В.А. является законным и обоснованным, и для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года в отношении Семенова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. При этом он вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка