СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 21-8/2022

Судья суда Ненецкого автономного округа Рожин Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Подольском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Диченкова В.С. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгуры М.И. от 28 сентября 2021 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгуры М.И. от 28 сентября 2021 г. исполняющий обязанности директора общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Северный форт" (далее по тексту - ООО "Северный форт", Общество) Диченков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 г. данное постановление по жалобе Диченкова В.С. оставлено без изменения.

На приведенные выше постановление должностного лица и решение судьи подана жалоба Диченковым В.С., который просит отменить их и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения.

Податель жалобы считает, что работники ФИО6, ФИО7, ФИО8 прошли медицинский осмотр у врача психиатра-нарколога, поскольку у них имелись справки 002-чоу, согласно которым получено медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, поэтому оснований для прохождения отдельно психиатрического освидетельствования данными работниками не имелось. Ссылается на то, что судья не запросил в медицинском учреждении, в котором работники проходили медицинский осмотр, необходимые сведения о возможности прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Полагает, что размер назначенного ему административного штрафа является завышенным, необоснованным и подлежит снижению в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Диченков В.С. не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в частности на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", допуск к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), обязательные психиатрические освидетельствования (далее также - обязательные осмотры) или имеющего медицинские противопоказания, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу ч. ч. 1, 4, 7, 8 ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Совместным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и от 12 апреля 2011 г. N 998н/1420н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры согласно приложению.

В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников включены работы, при выполнении которых разрешено ношение оружия и его применение (п.22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно п. 3 данных Правил, обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

Работники ведомств и служб, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, включены в указанный Перечень (периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет).

Положениями ст. 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность не допускать к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения законодательства, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей, связанных с ношением и применением огнестрельного оружия, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства ООО "Северный форт" в период с 6 по 17 августа 2021 г. Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе установлено, что и.о. директора Общества Диченков В.С., как работодатель, в нарушение приведенных выше норм законодательства допустил охранников ФИО6, ФИО10, ФИО8, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом Диченковым В.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия должностного лица Диченкова В.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Диченкова В.С. события административного правонарушения или состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 21 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, определяется Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и форма медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с данной нормой закона Министерством здравоохранения Российской Федерации издан приказ от 30 июня 2016 г. N 441н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" (далее - Приказ N 441н), который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием (далее - медицинское освидетельствование) и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее - химико-токсикологические исследования).

В соответствии с п. 5 Приказа N 441н осмотр врачом-психиатром при проведении медицинского освидетельствования осуществляется в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации, проходящего медицинское освидетельствование (далее - освидетельствуемый), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию".

Согласно п. 6 Приказа N 441н, осмотр врачом-психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования, а также качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови освидетельствуемого, осуществляются в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по "психиатрии-наркологии" и "лабораторной диагностике" либо "клинической лабораторной диагностике".

Согласно п. 8 Приказа N 441н химико-токсикологические исследования проводятся в наркологических диспансерах (наркологических больницах) или иных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства (пребывания) освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по "клинической лабораторной диагностике" или "судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической)".

Таким образом, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей, связанных с ношением и применением огнестрельного оружия, возможен только в том случае если им пройдено психиатрическое освидетельствование? а также проведено химико-токсикологическое исследование наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Наличие у ФИО6, ФИО9 и ФИО8 только справки об отсутствии в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов без прохождения данными гражданами психиатрического освидетельствования, не дает право работодателю в соответствии с приведенным выше законодательством допускать указанных лиц к исполнению трудовых обязанностей.

Учитывая, что ФИО6, ФИО10, ФИО8, осуществляющие деятельность в условиях повышенной опасности, были допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, и.о. директора Общества Диченков В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судья не запросил в медицинском учреждении, в котором работники проходили медицинский осмотр, необходимые сведения о возможности прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, на законность решения судьи не влияют, поскольку указанными выше работниками общества обязательное психиатрическое освидетельствование не пройдено.

Административное наказание назначено и.о. директора Общества Диченкову В.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о снижении размера штрафа в соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку приведенные в жалобе нормы закона предусматривают назначение административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в отношении юридических лиц.

Вместе с тем, оснований для изменения постановления и назначения должностному лицу Диченкову В.С. иного размера административного штрафа в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данные нормы закона применяются в том случае, ели для должностных лиц минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, установлен в размере не менее пятидесяти тысяч рублей. Тогда как, минимальный размер штрафа по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц установлен в размере пятнадцати тысяч рублей.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгуры М.И. от 28 сентября 2021 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2021 г. в отношении исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Северный форт" Диченкова В.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Диченкова В.С. - без удовлетворения.

Судья Рожин Н.Н.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка