СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-24/2022

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Рожина Н.Н., Яровицыной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Подольском Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дитятева Е.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2021 г., которым

отказано в удовлетворении требований Дитятева Евгения Афанасьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., объяснения Дитятева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Алексеевой Н.И., полагавшей оставить без удовлетворения жалобу административного истца, судебная коллегия

установила:

Дитятев Е.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УМВД РФ по НАО) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, поскольку в нарушение действующего законодательства содержался в камерах изолятора временного содержания (далее по тексту - ИВС) в отсутствие естественного освещения (отсутствовали окна в камерах).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился Дитятев Е.А., который просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв новое решение по делу. Полагает, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине - его юридической неграмотности. Обращает внимание на то, что он содержался в камерах ИВС УМВД РФ по НАО, которые не были оборудованы естественным освещением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отказывая административному истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС УМВД РФ по НАО в периоды: с 12 ноября по 5 декабря 2020 года, с 30 декабря 2020 года по 23 января 2021 года, со 2 февраля по 28 февраля 2021 года, с 6 марта по 30 марта 2021 года, суд, руководствуясь положениями ст. 219 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходил из того, что административный истец, обратившийся в суд с заявлением 8 ноября 2021 года, пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным иском по указанным требованиям, при этом юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, иных доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом не представлено.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются правильными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих Дитятеву Е.А. обратиться с настоящими требованиями в суд в установленный законом срок им в судах первой и апелляционной инстанциях не приведено.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС УМВД РФ по НАО в периоды с 12 ноября 2020 года по 30 марта 2021 года пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Иные доводы жалобы о ненадлежащих условиях содержания Дитятева Е.А. под стражей в ИВС УМВД РФ по НАО внимания не заслуживают, поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении иска по причине пропуска заявителем срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске без рассмотрения дела по существу спора. Исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая изложенное, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дитятева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи Н.Н. Рожин

Д.А. Яровицына

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка